Приз

Здравствуйте, .

Ну что же. Первые лидеры в борьбе за обладание монгольским алфавитом определились: "Глупость-определение относительное. И к тому же очень размытое. Я бы даже сказала, даже неграмотное. Чтобы размышлять над явлением, самоявление должнобыть достаточно ясно определено. Все не могут проходить одни и те же опыты в жизни, поэтому знания и опыт не могут быть одинаковы для разныхлюдей. Поэтомуназывать уровень развития других людей глупостью не совсем соответствует истине. Но одно очевидно из досадных рассуждений о людской глупости -этонетерпимость, которая сама по себе результат определенного жизненного опыта. Учитывая размытое определение глупости, мы можем подвестинетерпимость под туже самую гребенку и просто назвать ее глупостью, что и требовалось доказать."

Уж не знаю почему. Но заслуженную награду решил выложить в разбросаннойформе - все произведение М.М. Жванецкого выложено на монгольскомалфавите.

"Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов.Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор,переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна?Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.

О чем может спорить человек, который не поменял паспорт?Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки?Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом?Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника,а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острыймомент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристикус места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело",и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.

В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов,мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе иподъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ.Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки,воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию,живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.

Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до пределаразовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем иприходится себя поздравить. Прошу к столу - вскипело!"

Для тех, у кого понятие глупости вызывает затруднение, прилагаю файлик.

файлик:

Леность – это глупость тела, а глупость – это леность ума.И.Г.Зейме





Точное знание о глупости людям можно будет преподнести только после того, как они избавятся от вечной спутницы глупости — поспешности в выводах, которой всегда страдают люди незрелые.Несколько обостряя ситуацию, можно сказать, что поскольку глупость, некоторым образом, противоположна разумности, ее определение можно выводить из определения последней. И как пример можно привести древнекитайскую мудрость: «Знать, что знаешь то, что знаешь, и знать, что не знаешь того, чего не знаешь, — вот истинная наука». И Л.Толстой говорил: «Не бойся незнания, бойся ложного знания. От него все зло в мире». Вообще надо знать, что все выдающиеся открытия делались людьми, которые, как Шекспир и Эйнштейн, говоря словами последнего, «усомнились в аксиоме». При этом Шекспир был первым, кто это сказал в своих произведениях, точно указав, в чем, признаваемом до сих пор людьми за аксиому, он усомнился. Поэтому внедрение безопасного определения глупости, должно было бы помочь людям сначала «проинвентаризировать» свои знания. И Шекспир знал, что каждому здравомыслящему человеку это под силу. Вот и русские пословицы верно и точно замечают: «Всяк умен: кто сперва, кто после». Это только «У кривой Натальи все люди канальи».Но, естественно, люди никогда не примутся за необходимую инвентаризацию, если они предварительно не поймут слова Сенеки: «Нет рабства более позорного, чем рабство духа». «Чужим умом умен не будешь» (русская пословица). То есть, окончательно, глупость — это неспособность знать, что знать надо обязательно: «Мудр — кто знает нужное, а не многое» (Эсхил). «Заучив многое, они из-за этого неспособны выучить необходимое» (Сенека).

Пока человечество озабочено поиском "алгоритма разума", я решил порадовать его формулой глупости. Тем более, что поиск того же "алгоритма разума" чаще всего основан на этой формуле. Итак...

Для того, чтобы совершить глупость, необходимо сочетание максимально несерьезного отношения к проблеме с максимально серьезным отношением к себе при условии полного игнорирования любых попыток решения проблемы другими людьми.

Вы спросите: каково практическое значение этой формулы? Благодаря ей человечество сможет, наконец, творить глупости не методом тыка, а на научной основе. Конечно, те счастливчики, у кого термином "глупость" характеризуются не отдельные действия, поступки, чувства и представления, а способ жизни в целом, не нуждаются в моей формуле. Они и без нее будут с закономерным упорстовом делать свои очередные глупости. Формула рассчитана исключительно на так называемых "умных людей".

К тому же подлинная глупость обязательно должна быть заведомой, и в этом нам поможет формула. Глупость, которая рождается без подготовки в сложном и неопределенном хитросплетении обстоятельств, может являться просто следствием неудачных умственных потуг, из коих коварный ум post factum порой извлекает нечто противоположное - умные выводы. Владение формулой целиком исключает такую возможность.

Серьезное отношение к дуракам

Один человек постоянно сталкивался с интересным явлением. Поскольку был он психологом, специалистом по интеллекту и творческим способностям, то стал это явление изучать. Тут-то и выяснилось, что оно и впрямь интересное. Оказалось, дурак — это его исследовал академик АПН Украины Валентин МОЛЯКО — удивительно разнообразен. И глупость его бесконечно разнообразна.

НЕ ВЕРИТЕ? СЧИТАЙТЕ!Глупость универсальная, постоянная, касающаяся всех сторон работы и жизни. Глупость врожденная. По невежеству. По инфантилизму. По лени. Профессиональная глупость, когда человек не на своем месте. И наоборот, бытовая, житейская - тут Валентин Моляко нашел мягкое, прямо-таки нежное определение: "дурак домашний". Милый такой человек, которому смерть как не хочется заниматься бытом, потому и не получается...

Войдя во вкус, ученый стал фиксировать новые разновидности. Глупость может быть эмоциональной - кого не заносит под наплывом сильных чувств? А "звездная" - от успеха и славы? И все же самая распространенная глупость - ситуационная. То есть попросту невольные ошибки, мы все их делаем. Увы, вряд ли кому удалось в этой жизни пролететь над безмерным морем человеческой глупости, не замочив подошв.

О ДЕБИЛАХ И ДЕБИЛИЗАЦИИ— А если серьезно, Валентин Алексеевич, кто он такой, настоящий дурак?

— Человек, у которого мало ума. Или совсем нет. При том, что ум — это правильная оценка ситуации, верное прогнозирование чьего-то и своего поведения. — Слово "дурак" звучит как-то даже ласково и совсем не страшно. Но он ведь может быть опасен. Как вы назовете, например, того, кто срезает со столбов провода под напряжением, оставляя без света свою улицу и рискуя погибнуть? Я говорила с женщиной-врачом, бывающей на медкомиссиях призывников. Она покруче выражается — "дебил". По ее мнению, у нас происходит настоящая дебилизация молодежи. Очень большой процент тех, кого она видит на каждом призыве, даже рассказать о себе связно не могут.

— У нас физически здоровы едва ли 10 процентов призывников. Все уже привыкли это слышать и не пугаются. А то, о чем вы говорите — тоже здоровье, психологическое (не путать с психическим). Связано с тем, может ли человек добиваться в жизни хороших результатов, решать проблемы и преодолевать трудности. Сейчас оно тоже ухудшается, это правда. Учителя говорят, резко выросло число неуспевающих — тех ребят, кто не может осилить школьную программу.

— Такое только у нас? Помните, одна российская газета к годовщине Чернобыля высказалась, что авария и ее последствия привели к дебилизации населения Украины? У нас тогда очень обиделись.

— Такое наблюдается везде. Везде растет урбанизация, увеличивается поток информации. В такой ситуации человеку жить труднее. Но к этому — еще и наши собственные проблемы. Ведь кризис, даже такой, как в нашей стране, — в общем-то нормальное явление в жизни человечества. С ним только надо уметь справляться.

— Однако сейчас дети знают такие вещи, что не только дедам и бабушкам, но и родителям не снились!

— В самом деле. Но это часто лишь псевдоинформация. Она ничего не дает для решения жизненных проблем. Зачем в школе изучают столько предметов? Нагрузка на интеллект, изобилие знаний. Нужно ли это? Дети просто не успевают за таким количеством информации.

— Тут есть большое подспорье — компьютер. Хотя вы к нему что-то строги. Помню, даже изобретением дьявола называли...

— Мы в нашей лаборатории исследуем мышление, интеллект, одаренность. Родители приводят детей на консультацию. Так вот, если раньше они в основном просили определить, есть ли у сына или дочки способности, то сейчас все чаще просят выяснить, не повлиял ли на них компьютер. Уверяют, что наблюдают у детей психические сдвиги. Только в этом году уже несколько случаев таких было.

— И в чем эти сдвиги выражаются?

— Заторможенность в поведении. Безразличие к вещам, которые раньше интересовали. Стремление уйти в себя, закрыться и засесть за компьютер. Конечно, чтобы делать серьезное заключение, нужно лучше знать каждого ребенка. Родителям виднее. Но нескольких из этих детей я наблюдаю уже год или больше. Патологических изменений в психике у них нет. А что есть? Они хотят работать с компьютером, получать сведения только из него. Заметьте — не из газет. Не из библиотек...

— А почему это плохо?

— Понимаете, человек всегда должен был искать информацию сам. Намечал, что нужно узнать, и находил это в жизни, в предметах, явлениях. А в Интернете он получает информацию, оформленную кем-то другим. Упакованную, представленную в виде готовой формулы. Конечно, компьютер — мощное средство накопления информации, в объеме превосходит большинство библиотек. Но надо ведь еще уметь ею пользоваться. Он при решении творческих задач идет за человеком, а не впереди. Потом этот человек выходит на улицу, в реальную жизнь. В компьютере на этот счет подсказка не заложена. Как перейти улицу, как выжить.

— Считается: компьютерные игры вырабатывают реакцию.

— Реакцию чисто виртуальную. Можно хорошо играть в эти игры, но не уметь быстро реагировать в реальной жизни. Главное коварство компьютера — он не учит мыслить. Дает подсказки и изымает сам процесс мышления.

— Валентин Алексеевич, а все-таки: умными рождаются или становятся?

— Вопрос классический. И то и другое. Если у вас нет родовой травмы с дефектом головного мозга — вы родились с определенным творческим и интеллектуальным потенциалом. Сейчас подавляющее число психологов, физиологов, антропологов сходятся на том, что интеллект в основном определяют гены. Посмотрите на вундеркиндов — они же еще просто не успели ничему научиться! У нас была девочка, которая уже где-то после года с момента рождения не расставалась с фломастером. Сначала это были каракули, а после двух лет родители убедились: она рисует. При этом никто в семье не рисовал, никто с нею этим не занимался. Или был пятилетний мальчик с высоким общим интеллектом. Решал задачи, отвечал на хитрые вопросы.

Таких примеров много. Это все способности, которые проявляются рано, но потом неизвестно куда исчезают. В практике моей коллеги была очень способная девочка. Но вот пятый-шестой класс обычной школы — и она уже "как все". Ребенок по-настоящему талантливый — не массовое явление. Таких детей всего-то три—пять процентов.

— В общем, по большому счету, это тайна — как и откуда появляются особые способности?

— Это не самая большая тайна в нашей жизни. Я скажу так: может быть, даже образование в данном случае — тормоз. Нередко потом, когда дети заболевают, причем не болезнями психики или нервной системы, а самыми обычными — корью, скарлатиной, свинкой, болезни дают какие-то, вроде даже интеллектуальные осложнения. После них дети почему-то становятся как все. Еще одна тайна.

— Значит, не дано с пеленок — ты уже гением не будешь?

— Почему? Встречается и поздняя одаренность. У нас на курсовой практике была одна студентка. Обычная 20-летняя девушка с весьма, казалось бы, средними способностями. А года через три после того, как начала работать — буквально скачок. Правда, потом у нее бывали резкие подъемы и спады не способностей как таковых, а творческой активности. Ведь способности никуда не исчезают, а вот активность колеблется. И тогда, на спаде, человеку нужны дополнительные стимулы.

— Это вы о чем?

— Известно, многие талантливые люди употребляли стимуляторы. Писатели, поэты, композиторы, художники. Длиннейший список, от Бодлера до Булгакова. Вертинский сам писал в воспоминаниях, что употреблял кокаин.

— А что, кокаин действительно стимулирует творческую активность?

— Якобы — да, по крайней мере, у некоторых. Но Вертинский, видимо, смог остановиться, иначе наркотизация бы сказалась. Американские психологи, изучая действие ЛСД, считали, что поколение битников для стимуляции творчества специально употребляли мягкодействующие наркотики. Я уж не говорю об алкоголе. Как к этому относиться? Любой медик скажет — отрицательно. Потому что известно, как развивается процесс дальше. Но тут тоже не все понятно. Алкоголь — безусловно, это вредно. Но в малых дозах, может быть, полезно? Ведь гомеопатические дозы алкоголя практикуются врачами во многих лекарствах на спирту. Впрочем, это особый разговор. Если знать, что такое ум и способности, можно попробовать научить чему-то менее одаренного человека, заимствуя приемы деятельности у более одаренного.

— И вам это удавалось?

— Знаете — да. У меня есть своя система интеллектуальных творческих тренировок, нагрузок, которую я разработал и продолжаю совершенствовать. Привык работать в усложненных условиях — лучше будешь работать в обычных. Такие приемы есть не только в психологии. Они на вооружении и у тренеров спортивных, и у менеджеров, и кого угодно. Известные вещи, но от этого они не становятся второстепенными. Человек должен научиться управлять собой — своими возможностями, интеллектом, волей и т. д. А напоследок советую: тренируйте, развивайте свой ум. Тогда вы и дурака распознаете, и сами в его положение не попадете. Главное — вас не будут держать за дурака и беспардонно обманывать.

Из статьи В.А.Моляко "Психология глупости и зависти":

...Умение определять дурака не помешает. Иной дурак таков, что его подобно мине нужно обезвредить, да еще и вовремя. Но это вовсе не означает, что нужно устраивать облаву на дураков. Во-первых, всех, учитывая разновидности глупости, не выловишь. А, во-вторых, можно ведь и лечиться. Причем амбулаторно. От всех видов глупости есть чудодейственное лекарство - мышление, которое включает и такие убийственные для глупости составляющие, как критичность и самокритичность. Лекарство это проверенное и, пожалуй единственно надежное. К тому же без побочных вредных последствий, а совсем наоборот. Правда, его применение не всегда реально, и понятно, почему: как показывают многочисленные наблюдения, дураки не очень любят критику и не очень умеют, скажем так, пользоваться самокритикой.

Впрочем, не будем столь уж критичными - не будем все и вся валить на дураков. Из того, что было сказано выше, недвусмысленно вытекает: и умные нередко бывают дураками. Я бы даже сказал так: глупость, совершенная умным человеком, порой несоизмеримо опаснее и масштабнее по своим последствиям.

.............. Добава для живущих в инакоговорящих странах.

По поводу определения степени глупости Когда-то давно, когда я только начинал жить в Штатах, и говорил на "птичьем" языке, как все начинающие жить здесь (20 основных слов, плюс много красноречивых жестов), я часто общался с соседкой-американкой. Она была очень милa и всегда радушно улыбалась, завидев меня или любого члена моей семьи.

Потом я уехал из этой квартиры и не был в этом районе лет, наверное, пять.

И вот однажды, совершенно случайно, мне пришлось посетить старый район, где я и встретил соседку. Она была рада встрече, долго и пристрастно расспрашивала меня о моей нынешней жизни, а я пригласил ее в ближайшее кафе посидеть и вспомнить "былое".

Первым делом она похвалила мой английский язык и сказала, что у меня произошел "fantastic improvement" в языке.

Затем, растрогавшись, моя бывшая соседка произнесла фразу, от которой у меня волосы встали дыбом: "You were so stupid then". Для нее мой английский являлся основным мерилом моего интеллекта!!! И, исходя из этого принципа, я, по ее мнению, был глупым тогда и стал умным сейчас, начав говорить на правильном английском... Я был в шоке и испытывал желание на "правильном" английском сказать ей все, что о ней думаю. Природная воспитанность и приобретенная в Америке доброжелательность не позволили мне выразить свои мысли по этому поводу. Я скомкано произнес несколько слов дежурно-вежливого прощания, и мы разошлись.

И только на улице, успокоившись и поразмыслив, я понял, что я и сам был такой. Сколько раз мы говорим на какого-нибудь парня из Узбекистана "чурка", "тупой" только потому, что его русский язык звучит не идеально, а вовсе не потому, что он глуп. Сколько раз в Москве я слышал нелестные выражения о человеке только потому, что он говорит с украинским выговором.

Я был дружен с одним ученым из Грузии, человеком высочайшего интеллекта, но говорившим с сильным акцентом. Он делился со мной своей болью - каждый раз, заходя в какой-нибудь ресторан в Москве, получал свою порцию унижения и насмешек только из-за неидеального русского. И насмехались над ним не какие-нибудь ученые-филологи, а тамбовские лимитчики-официанты, у которых, кроме 4-х классов начальной школы, сомнительно правильного русского языка (в основном состоящего из мата) и нахрапистости больше ничего-то и не было.

Так что, обдумав, я пришел к выводу, что не есть хорошо думать о ком-то, что он тупой, базируясь на первом впечатлении или на анекдотах, сидящих в каждом из нас.

Как говорят американские аборигены: Never jump with conclusions!

комментарии графоманов всего комментариев 6,

От: Кому: Автору ответить Мне очень понравилось ваше наблюдение. Кроме того, эта статья странным образом пересеклась с моими мыслями.Вчера по радио услышала поразительную новость: какой-то британский (кажется) ученый, пришел к выводу, что разговаривая на чужом языке человек теряет 80 процентов своей личности. Я до сих пор не знаю - это профанация со стороны ученого, возжаждовшего получить грант на исследования, или чего-то недослышали радио ди-джеи... Во -первых, ученые еще не пришли к единому выводу ЧТО является человеческой личностью, а во-вторых, это самое "ЧТО" не измеряется процентами даже в психиатрии, когда оценивается распад личности. Однако, рациональное зерно в этом утверждении есть, ведь если мы возьмемся измерять вербальный интеллект человека (который чаще всего и принимают за ум:)), то здесь, разумеется, "ум" наш сильно пострадает в оценке, если вербализация будет происходить на "чужом" языке. Однако, люди, не способные прочувствовать, насколько тяжело выражать мысли на чужом языке, лишенные эмпатии, как правило, сами избытком интеллекта "не страдают".

От: Фельдшер Живаго Кому: ответить Довлатов сказал, что самое тяжелое в эмиграции, когда ты говоришь на чужом языке - это потеря всякой иронии в устной речи. Я согласен с ним на 500%! Выразить свою мысль не представляет проблемы, на профессиональные темы можно говорить сутками и ничего не теряется. В иронии же (а особенно - в самоиронии) видна наша душа, внутреннее состояние, которое словами не выражается. Всё - между слов, всё - в интонациях. И вот тут-то и начинается то самое унизительное бессилие, когда даже простой реднек с фермы выглядит Сенекой на фоне тебя, строящего фразы по учебнику Бонка и боящегося за ошибки в глаголах прошедшего времени. Тут уже не до иронии, тут уже - договорить бы фразу до конца не споткнувшись - вот в чем вопрос...

.> Однако, рациональное зерно в этом утверждении есть, ведь если мы > возьмемся измерять вербальный интеллект человека (который чаще > всего и принимают за ум:)), то здесь, разумеется, "ум" наш > сильно пострадает в оценке, если вербализация будет происходить > на "чужом" языке. Однако, люди, не способные прочувствовать, > насколько тяжело выражать мысли на чужом языке, лишенные > эмпатии, как правило, сами избытком интеллекта "не страдают" Опять же - согласен. Есть еще одна проблема - умение выражаться правильно на чужом языке в конфликтных ситуациях, когда нервы и эмоции перехлестывают, делаешь ошибки, которые САМ замечаешь, но ничего поделать не можешь. Ведь нельзя же "отмотать пленку" и переговорить фразу! Делашь глупые ошибки и, еще больше нервничая от осознания убогости сказанного, продолжаешь увеличивать количество ошибок. Просто Лента Мебиуса получается.

От: Кому: Автору ответить Don't they say "never jump to conclusions"?

От: Кому: ответить >Don't they say "never jump to conclusions"?Классически - Never jump to a conclusion,но в Нью-Йорке почему-то говорят именно так, как я написал.

От: Alexander Кому: ответить >>Don't they say "never jump to conclusions"?> Классически - Never jump to a conclusion,> но в Нью-Йорке почему-то говорят именно так, как я написал. в исходном тексте сказано:'Never jump with conclusions' мой словарь говорит, что jump with означает "совпадать, согласовываться". если это и есть смысл, то он другой, чем в классическом 'Never jump to a conclusion' Нет?

От: === Кому: Автору ответить Да, это так. На чужом языке говорить непросто, необходимо сосредотачиваться, речь сама не льётся вслед за мыслями как на родном языке. И внутреннее осознание этого мешает- я чувствую, что любой необразованный человек здесь родившийся или выросший имеет лучшее произношение и не делает ошибок. Хотя мыслит совершенно иначе.Я тоже встречала такое отношение- намёки на то, что я глупее их. Как правило это люди, сами не знающие ни одного иностранного языка и не бывавшие за границей. Например, в больнице медсёстры- понимаю всё прекрасно, но как только они слышат акцент- начинают повторять всё громче и иногда с жестами. И, главное, совсем даже не поговорив со мной! Это обидно. А в лицо не скажут- вежливость. Очень мало встречала людей, интересующихся другими культурами. В основном они как мёртвые, знать ничего не хотят, "наше- значит, лучшее". А на пару формальных вопросов: "Where are you from? Do you like it here?" хочется иной раз наврать. Очень раздражало. К счастью, уже не спрашивают.