Книжка, понимаешь, часть 3

Продолжу выкладывать книжку, теперь уже с разрешения автора. Он лишь попросил не искажать исходный текст, хотя и признает, что некоторые мысли сегодня мог бы изложить по другому. Мне кажется в этом то вся и прелесть познания. Когда основная канва найдена, а детали могут изменяться по мере поступления и переработки новой информации в большинстве своем точно укладываясь в предполагаемые места. Я допустим от таких вещей просто кайф испытываю. Но когда что-то не лезет в основу кардинально, оно не выкидывается как негодное, а начинается исследование. Как правило, после пары логических цепочек появляются уши заинтересованных сторон, а далее уже все просто. Реже приходится отложить факт по причине своего малого знания, но он (факт) всегда должен зудеть как заноза, напоминая о себе. Если таковых станет слишком много можно рушить свою пирамидку и строить новую. Пока, на мой взгляд, в работе Б.Синюкова фактов, кардинально мешающих его выводам практически нет. Есть мелочи, например, такие как несогласие государства и церкви. Активное я бы сказал несогласие. Подкрепленное ресурсами. Не отягощенное правилами, моральными и еще какими-нибудь запретами. Ну, есть еще мелочи – абсолютному большинству населения знания, не помогающие решению конкретной задачи нафиг не нужны. А задачи у этого населения простые – выжить. И чтобы родное государство не отобрало то, что есть или просто не убило по прихоти или случайно. А высшее счастье большинства граждан это самому стать «государством» и пользовать его возможности. Короче – мелочи (закрепленные на генетическом уровне). Вот с ними и борется автор, за что я его искренне уважаю, так как сам принадлежу к таким же, как и он «дуракам».
...........................................
"Чем шире распространяются мои работы, далекие от
совершенства, тем лучше, больше людей о своей жизни узнает. И Вы совершенно
правильно заметили, что мне здорово некогда, немного осталось. Поэтому даю
Вам право публиковать мои работы, естественно, без искажения.
Борис Синюков"
...........................................

Глава 1

Анализ истории и ее хронологии как предпосылка к формированию русской души

Введение

Разное отношение между народом и элитой на Востоке и Западе.

Традиционная история, я полагаю, всем известна. Хронология ее тоже известна от древнего Египта, Вавилона, Древней Греции и Рима до мрачных средних веков и эпохи Возрождения. В этой традиционной истории нам, русским, отводится до конца 10 века новой эры роль современных австралийских аборигенов или, в лучшем случае, племен Африки, затерянных в джунглях, или эскимосов Гренландии. Даже до высокой древней цивилизации инков мы не дотягивали до «крещения Руси» князем Владимиром в 989 году. До шестидесяти лет своей жизни я так и полагал, не обижаясь на судьбу, породившую меня в России. «По Сеньке и шапка, по ядреной матери колпак». Я ничего не знал о критике хронологии Скалигера и Петавиуса ни Ньютоном, ни Морозовым. Я знал, что до уровня развития европейцев нам еще надо дожить, и я дожить не успею.



Но, все равно, ощущение обиды за нашу жизнь и неустроенность, за страдания народа, который оказывается все время у кого-нибудь под пятой из своих «сограждан», не оставляло меня всю прожитую жизнь. Я ясно видел, что в отношениях народа и его постоянно меняющихся «князей» в широком смысле этого слова не все в порядке. Чтение историко-художественных книг «про них» и «про нас» показывало, что на самом, что ни на есть, бытовом уровне представители простого народа и более высокого слоя его ведут себя по-разному. У нас народ забит, боязлив, подобострастен, но проказлив и всегда с недоверием и в изрядной степени скрытно обозлен по отношению к своей «элите». «Элита», наоборот, ни во что ставит свой народ, это для него презренное «быдло», которого она, между тем, все время скрытно боится.

У европейцев народ и элита более близки между собой. Разумеется, различия между ними есть и они далеко не одно и то же. Одни приказывают, другие исполняют. Но сама форма приказания необидная, приказ скорее – безотлагательная просьба. Одним словом, оно не унижает человеческое достоинство исполнителя, хотя бы внешне. В этих отношениях нельзя переступать некую грань гражданственности, общую и для элиты, и для представителя народа, ибо последует не бунт, но суд. В западных книгах меня всегда сильно смущало, что подневольный, в общем-то, человек, бесстрашно и резко вступается за свою честь как человека и зачастую апеллирует к суду или угрозе судом. И это всегда действует безотказно, «хозяин» смиряется и даже просит прощения. Мне казалось, что это просто невозможно. Раб, но не хозяин, должен смириться, притом в любом случае, и это такая же реалия, как восход солнца. Позднее я понял, что в западном мире действует закон и право, а сам по себе человек, божье создание, от рождения неким правом наделен и это право защищается.

У русских же, законы, «что дышло», а естественное право человека быть человеком, не только никак не защищается, но оно даже неизвестно большинству. Рабство, по сути, никогда не отменялось, «у сильного всегда бессильный виноват», «ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак. Я внимательно перечитал Карамзина и понял, что это «перо» царя, недаром, его поселили в Зимнем дворце, пока он писал. Я обратился к истории православной веры и понял, что эта вера – идеологический отдел ЦК КПСС, не отличишь. Я проследил возникновение и развитие крепостного права, но помещиков давно нет, а «их право» присвоили вчерашние сапожник, крестьянин-бедняк и революционный матрос, потом их заменили партийные секретари, а последних – сперва воры в законе, а потом – воры-олигархи. Элита постепенно или революционно меняется, а народ угнетенный и бесправный остается все в том же положении.

Теперь вопрос состоит только в одном, кто и когда народу дал право защищать свое человеческое достоинство, кто, когда и где провозгласил, что все мы родились свободными и равноправными? Или сам народ добился этих прав и эффективных средств их защиты? Иностранные языки народу русскому недоступны и я докажу это в соответствующем месте. Иностранные авторы по этой теме нам недоступны тем более. Приходится открывать, может быть, давно открытое. Но не ждать же, пока нам будут читать подобные курсы в школе, или, хотя бы, в институте. И так уже 1000 лет ждем. Хватит ждать.



Новохронологисты



«Новая хронология» всемирной истории открыла мне, что Древний Египет, Древний Рим, Древняя Греция, Древний Вавилон, Древние Израильское и Иудейское царства, Древние Китай и Индия не намного древнее Киевского, Ростово-Суздальского и Владимирского княжеств. Однако, и «новая хронология» в течение трех лет, с 1996 по 1999 год, по «исследованиям» одного и того же человека, А.Т. Фоменко, передвинулась, т.е. «помолодела» сразу на 700 лет. В «новохроне-1» (Н-1) Фоменко выступает неявно, на него ссылаются. «Новохрон-2» (Н-2) написан им самим, но там нет критики «новохрона-1». Значит, он согласен, и с тем, и с другим? (В приложении 2 дано более подробное изложение взглядов авторов и, что я понимаю под новохронами под номером 1 и 2).

Авторам «новохрона-1» (Н-1) хочется верить, потому, что они пишут отстраненно, не заинтересованно, да и ссылаются в основном на Морозова, которому можно верить по определению. Авторам «новохрона-2» (Н-2), наоборот, верится с трудом, потому что, все их «реконструкции» попахивают очень отчетливо идеологической целью: «русские владели всем миром», исключая Австралию, цыгане – есть бывшие ямщики, а нации евреев вовсе нет как таковой. Владели-то, владели, а почему такие, какие они есть? Нет ответа, как говорит Гоголь о «Руси-тройке». Доказательств у авторов «новохрона-2» уйма, проверить их не в состоянии ни один человек, а институтам русским, типа «имени Эрисмана» нет веры: сегодня они пишут, что мясо вредно, когда его нет, завтра пишут, что без белка жить невозможно, когда мясо появилось на прилавках. То же самое можно сказать и о сахаре, сале, «учениях» Лысенко, Вильямса, Ульянова (Ленина), кибернетике, генетике и «социалистическом реализме». Иностранные отзывы на труды авторов «новохрона-2», оценивающих их в целом, а не по отдельным мелким аспектам, мне неизвестны, да, наверное, и не появятся. Русские ученые, которые ругательски ругают «новохрон-2», не приводят доказательств, а которые приводят, то они не стоят выеденного яйца. Как, например, о выгорании солнца и уменьшении его диаметра на 0,1 процента.

Носовский и Фоменко на многих страницах со многими иллюстрациями доказывают, что в составе «трех волхвов» находится женщина, а затем голословно утверждают, что это Малка, мать Владимира, крестителя Руси. Но ведь эта женщина может быть кем угодно, начиная от Клеопатры, женщины-папы Римского Джованны, знаменитой хазарской принцессой Атех и, кончая, Жанной Д` Арк.

Интерпретировав слово «монгол» - «могол» с греческим «мегалион» - великий, как единственно возможную интерпретацию, хотя можно придумать десятки других, авторы тут же расширили это значение на русских, которые завоевали весь мир, хотя сами жили в курных избах-ямах посреди леса, не знали «голландских» печей в суровых зимних условиях и ходили в лаптях по весенней распутице. Ничего себе, «великие».

Читатель, если ты у меня окажешься, прочти еще раз о «происхождении цыган» в приложении 1, я там добросовестно переписал Носовского и Фоменко. Цыгане любят лошадей, значит они ордынские ямщики. Как так вышло, что, «поработав в Руси-Орде ямщиками», вдруг оставили это дело русским, а сами стали ворожить, воровать, обманывать, спекулировать, а в настоящее время сбывать наркотики? Как только очередной промысел приходил в упадок, цыгане немедленно его забрасывали, находя все более и более криминальный и вредный для остального общества, в котором они жили. Что же они не стали машинистами паровозов и шоферами? А куда деть науку этнография и переплетающиеся с ней науки этногеография, этнолингвистика, этнонимика, этнопсихология? А где антропология, антропологический тип, антропогенез, антропометрия? Знают ведь, что редкого цыгана или цыганку можно спутать с русскими. Знают, поди, что цыган ученые относят к индийской расе? Как это они переродились, пока ямщичили в Руси-Орде? И, кстати, как быть с русскими ямщиками? Ведь всего 50 лет назад в крупном городе на главном проспекте можно было на пальцах пересчитать все проезжавшие автомобили, всех шоферов город знал в лицо как членов Политбюро ЦК КПСС. Железная дорога через Сибирь к Тихому океану построена только в начале 20 века, до 20 века на лошадях ездили. Куда же девалась эта орава? Никак в цыган превратилась? Это так по-детски, что не веришь уже и серьезным исследованиям авторов «новохрона-2», какие, разумеется, имеются, например «разделение» Ивана Грозного на 4 части, «опричнина», Куликовская битва и т.п.

Или, взять «историю происхождения евреев», переписанную мной у них (приложение 1) дословно. Каста ордынских бухгалтеров и казначеев за 200 лет приобрела семитские черты лица, очень специфические черты характера, в корне отличающиеся от черт характера всех народов, среди которых жила. Скорее цыган и евреев можно считать родственниками, и по чертам лица, и по их стремлению жить на чужой счет. Спросить бы у авторов, куда девались хазары, иудейского вероисповедания? Они, что, до евреев, еврейскую веру имели? Если принять версию «новохрон-2» (Н-2), то иудеев в Западной Европе до 14 века вообще не было, а с 1615 года им «приказано выйти из Вормации», а оставшихся переселили в гетто, в котором и жил в Вене выдающийся еврей Зигмунд Фрейд в 20-х годах 20 века. А потом за них взялся Гитлер. В России евреи жили свободнее, только перед Октябрьским переворотом 1917 года их притесняли черносотенцы. Можно ведь на основании этого сказать, что евреи – это русские сборщики дани Руси-Орды, которых не любили на Западе, так как они собирали с них дань в пользу русских. Но ведь так и сказано. Что, русские наняли собирать дань каких-то иностранцев? Самое святое и отдать черт знает кому? Конечно, русские сами собирали, а потом незаметно превратились в евреев, написали кучу книг, не умея писать, пронизали все страны и народы, заняв там первенствующие места. А в России кто остался? Нынешние страдальцы, переставшие превращаться в евреев, хотя дани наше государство собирает побольше чингиз-хановой? Да, если хорошенько посчитать, евреев во всем мире окажется больше чем русских. Их с китайцами можно сравнивать по численности, тем более что одних евреев с фамилией, например, Малышев или Гонтов (гонт – дощечки на крыше церковных куполов в виде луковицы) я лично знаю немало. А с фамилией Смит или Майлер? Да и тот же Ульянов – доказано, ведь тоже еврей. Надо же, как расплодились «русские ордынские казначеи»? А, открытие Америки? Во всей Европе никого не нашлось кроме русских, не видевших сроду моря, чтобы завоевать сперва Европу, а потом поплыть открывать Америку с востока, через Атлантику, а одновременно и с запада, через Тихий океан. Зачем нам понадобился скандинав, Беринг, спустя двести лет? Наверное, для того, чтобы описать и нанести на карту русские «завоевания», а то сами-то писать не умели, умели только «открывать». А как быть с папирусными лодками Тура Хейердала, которые он скопировал с древнеегипетских, и переплыл на них Атлантику вместе с нашим Сенкевичем из телевизора? А никакого Египта вообще не было. Были бедуины и ничем больше не занимались, как захоронением наших русских полководцев, покоривших весь мир. Ладно, завоевали мы весь мир, Библия вся с нас списана, а потом что? Превратились в самых жалких на земле «людишек», живущих на подаяние Западного мира? Даже Китай обеспечивает ныне свои полтора миллиарда жителей своей едой. А нам меньше ста пятидесяти нечем кормить. Если бы не нефть и газ, давно бы с голоду перемерли со всеми своими якутскими алмазами и сибирско-магаданским золотом. Неужто, коммунисты довели за 70 лет? Если рассмотреть «новохрон-1» как концепцию Морозова, «главного» основателя «новой хронологии», а упоминание о Фоменко в ней посчитать просто данью уважения к нему, как продолжателю дела Морозова, и сравнить его с «новохроном-2», то можно сделать следующие заметки, которые я приведу в таблице.


.............................................
«Новохрон-1» (Н-1).

История начинается с 3 века новой эры

3 век. Библейский Моисей – император Византии Диоклетиан. Чисто военное государство, 243 год. Египет, как усыпальница византийских царей. Египтяне радуются, когда царь умрет, есть работа по строительству пирамиды. Моисей вел евреев в страну обетованную не из Египта в Палестину, а от Везувия через Неаполитанский залив на Босфор, где и основал империю в Царьграде.

4 век. Христос – император Юлиан (род.331, правил 361-363 гг.) в Византии, царствовал всего два года, но остался в веках. Путешествовал по западной Европе, создал юлианский календарь.

395 год. Написан Апокалипсис. Никакой Библии еще нет. Нет Нового завета (Евангелий). 518-527 годы – Троянская война между Византией и Римом за «отпадающие» от Византии владения. Троя – это Неаполь.

5 век. Войны, мелкие события.

6 век. Троянская война. Начало реальной истории Италии.

7 век. Установлена Пасха. Начаты Евангелия.

8 век. Возникновение Ватикана. Карл Великий. Крупное строительство в Риме. Первые наметки Корана.

7 – 8 века – начало иконоборчества, оно разделило единую христианскую церковь на Запад и Восток (католичество и православие).

800 год – император Запада Карл Великий перенес выходной день с субботы на воскресенье, грань между мессианами (первичными евреями) и евангелическими христианами. Начались гонения на евреев.

9 век. Начало Англии. 855 год - папа – англичанка Джованна (16-17 века в традиционной хронологии). В это же время в Византии правят сестры Зоя и Феодора. В христианстве оргиастический культ, скульптурные фаллосы в храмах. Реформы 11-12 веков объявили оргии в храмах дьявольщиной. «Безумные» праздники запрещены во Франции в 1430 году. У русских Иван Купала в 15 веке объявлен языческим праздником, но Иван Купала – это Иоанн Креститель. Начало власти турок в Месопотамии.
.............................................
«Новохрон-2» (Н-2).

История начинается с 11 века н.э.

11 век – расчет пасхалии. Византийская империя. 1053 год – рождение Христа, распят в 1095 году. На Руси князь Владимир, его мать Малка и его военачальник Каспар пришли к Христу как волхвы и приняли христианство. Власть на Руси двойная: военная – главная: ханы или атаманы, светская - второстепенная, для населения, князья.

Папа Григорий Гильдебрант – Иисус Христос.

12 век темен. Ничего о нем не известно.

13 век. Появились различия в христианстве. Русское влияние в Византии усилилось, и византийский император был вынужден проводить прорусскую политику. В ответ Запад начал и совершил 8 крестовых походов с 1096, с распятия Христа, по 1270 год. В 1204 – 1261 годах Запад владел Византией. Православие было только в Никеях, небольшой области в Малой Азии, и в русской земле. В 1261 году русские при участии Никеи берут штурмом Царьград. Это и есть начало монгольского нашествия («великих», но не монголов). «Вообще, 13 век – это темная и глубокая древность. Лишь с момента великого = монгольского завоевания история проясняется».

14 век. Поволжье и северное Причерноморье объединил хан Георгий Данилович, он же Рюрик, он же Чингиз-хан, а затем его брат Иван Калита, он же хан Батый завоевали весь мир. Георгий похоронен на царском кладбище Византии – усыпальнице византийских императоров – Гизехское (казацкое) кладбище в Египте. Пирамида Хеопса – это Рюрик там захоронен.

1363 –1389 годы Дмитрий Донской, внук Ивана Калиты – Батыя, силой возвращает себе престол, захваченный темником Вельяминовым – Мамаем, затем он изменил правила наследования престола: от отца к сыну. Ранее наследовал младший брат.

16 – начало 17 века. Фальсификация истории историками династии Романовых. Печать Ивана Грозного с изображением Перми и Вятки, как пример.

17 век. Развал Монгольской империи. Гонения на евреев (1615 г.). Возникли гетто. Евреи – это иереи, они сопровождали войска русских завоевателей в качестве проповедников, потому и написали Библию

Отражение в русском народе прежнего великодержавного господства: плохо дрессируются, дух вольности, дух хозяев империи. Силен здравый смысл, поэтому скептически относятся к «писаным законам», ибо законы писаны не для них, а для других, завоеванных. Сочетание вольницы с глубоким монархическим чувством. Готовы умереть за царя, отечество. На Западе легче склоняются перед законом, ибо они покоренные, стало быть, послушные.

......................................

При осмысливании правого столбца таблицы, меня не оставляет чувство какой-то подозрительности, неуверенности, какой-то искусственности происходящего. Закрадывается сомнение. Ощущается, прямо-таки, физическое, исходящее изнутри, неприятие, как будто передо мной нечто, наперед заданное, вместе с тем сомнительное, как доклад генерального секретаря ЦК КПСС на очередном съезде партии. Мне кажется на быстрый взгляд, что в хронологии правой части таблицы надо что-то куда-то «подтянуть», приблизить, совместить, хотя «это» не подтягивается, не приближается, противится. Образовываются новые «лакуны» взамен устраненных «новохроном-1» в традиционной хронологии, названные «новохронистами-2» «темными». Как так, было все светло в 11 веке, и вдруг, все «потемнело» до крестовых походов. Я уже не говорю о том, что неизвестно куда девать в такой хронологии Сократа, Платона и Аристотеля, ведь они были же? Римский папа-Гильдебрант-Христос правил в Риме, которого еще не было (по Н-2 его основал Иван Калита как Ватикан – Батый Хан), потом его распяли в Византии. И начались Крестовые походы.

Прочтите еще раз про 12-13 века. «Появились различия в христианстве. Русское влияние усилилось в Византии. Она вынуждена проводить прорусскую политику. В ответ запад начал Крестовые походы». Как же так? Гильдебранта распяли в 1096 году. Сразу же начались походы? Немедленно? У «новохронистов-1» сам Гильдебрант призвал к Крестовым походам, и начались они только через 20 лет с его посвящения в сан. А у «новохронистов-2» – в тот же год. Да и как его могли распять в Византии, если он римский папа? В командировку ездил? Походы начались, правда, не из-за папы, а из-за каких-то таинственных «разногласий в христианской религии», которые от нас «новохронисты-2» тщательно скрывают. Зачем скрывать, расскажите. Ведь всем известно, что крестоносцы «освобождали гроб Господень», это во всех хрониках написано, все хроники не подделаешь. Да и как у них оказалось, что 12 век совершенно уж «темен»? Все сто лет шли Крестовые походы, воевали почем зря, начиная с 1096 года и аж до 1270 года, и вдруг – «темен». Рассказали бы, что все-таки там было, поделились информацией. Но, нет «темен», и взятки-гладки.

Это очень похоже на попытку уместиться в «прокрустово ложе», проплыть между Сциллой и Харибдой, не съеденными, то есть зачеркнуть всю мировую историю до появления на свет Владимира Святого с мамой Малкой и «полководцем Каспаром», а также Рюрика с Иваном Калитой. Они, дескать, и начнут всю историю. Не знаю, пытались ли они сделать попроще, «удревнить» самих Владимира, Малку и Каспара вместе с Рюриком и Калитой? Наверное, пытались, но ничего не выходит. И так между Владимиром и Рюриком образовалась, как они называют, «лакуна», никаких движений на Руси-Орде, когда весь мир «кипит» в Крестовых походах.

Почти всю эпоху Крестовых походов русские «цари-ханы», одним словом «великие», тихо сидели в своем медвежьем углу, дожидаясь прихода Габсбургов к власти, чтобы подделаться под них, хотя «новохронисты-2», потратили уйму бумаги, чтобы доказать обратное (см. ниже). Из-за этого «сидения» разница в 700 лет между Н-1 и Н-2, а это ведь большой срок, как-то быстро сошла на нет.

Обращает на себя внимание также тот факт, что авторы Н-2 не приводят данных о надежности своих исследований. Все выводы у них основаны на математической статистике, которая располагает огромным количеством критериев оценки надежности получаемых результатов исследования, как доверительные интервалы, принадлежность нескольких групп данных к одной генеральной совокупности, тренды в статистиках и так далее. При этом всегда указывается, что данный результат имеет надежность такую-то, а читателям предоставляется возможность судить, достаточна ли она для принятия того или иного факта за истину. Ничего этого авторы Н-2 не приводят за редким исключением. Поэтому, несмотря на то, что они ссылаются на математические методы, которыми они, дескать, воспользовались, мы должны им просто верить, но не оценивать их результаты исследования. Другими словами, упоминание ими про математику не доказательство, а просто реклама. «Новохрон-1» тоже не сегодня обоснован.

Но некоторые утверждения «новохрона-2» надо подвергнуть дополнительной, к ранее высказанной, логической критике. Я считаю доказанным, что завоевание Константинополя «турками» произошло не изнутри, из Малой Азии, а с Балкан. Это хорошо доказано в «новохроне-2». Но вопрос, кто завоевывал, по-моему, остался открытым. Утверждается, что это русский Моисей, на том основании, что по Библии «вода расступилась и стала стеной», когда проходили люди Моисея, а потом воды опять сомкнулись. Нам говорят, что это Моисей прошел по льду реки, а назавтра, когда подошла погоня, река вскрылась, преградив ей путь. Во-первых, речной лед не библейская вода, которая «стеной стояла справа от войска Моисея». Во-вторых, объяснение этой ситуации отгоном воды в неаполитанском заливе восточным ветром по другой гипотезе имеет такое же, если не большее, право на жизнь. И в третьих, гораздо правдоподобнее выглядит то, что это крестоносцы завоевывали вместо турок Константинополь, а историки написали, что они Иерусалим брали, которого по версии самих «новохронистов-2» до самого Наполеона не существовало. (Это очень важный вопрос и я на него обязательно отвечу в дальнейшем, назначив ответственным за него Козимо Медичи).

Объяснение «манны небесной» для людей Моисея, что это снег, на котором варили пищу в период чумы, тоже далеко не исчерпывающее. Но, только на этих, и ни на каких иных, предпосылках, строится утверждение авторов, что и Моисей, и его евреи – суть русские люди, а идут они из Руси – Египта через Болгарию покорять Константинополь – Царьград. Может быть, здесь участвуют другие народы и силы? (Забегая вперед отвечу: да, другие силы, выраженные в деньгах Медичи).

«Новохрон-1» трактует Иисуса Христа как императора Византии Юлиана (Василия) Великого (361-363 гг.), родившегося в 331 году. В 363 году перешел реку Тигр и якобы недалеко от этого места умер от ранения копьем в бок. Сопоставляется этот факт с распятием (столбованием) знаменитого восточного ученого Асы (Юлиана) 21 марта 368 года и его возвращение к жизни после снятия с креста при наступившем лунном затмении. Религиозные восстания по этому поводу в Сирии и Палестине. Аналогами этого «сборного» персонажа являются также пророк Илия, Александр Север, Александр Великий (Македонский). Какой-то из них фактический персонаж имел имена на многих языках, затем разделился и попал в разные времена. Отражен в легендах о Кире младшем, индуитском Кришне, тибетском Будде, библейском Илии, бальзамирован как Рамсес Великий. Император Юлиан юношей был в Назарете в устье Лауры, Каннах Галилейских (Галлия – греч. Франция, сев. Италия), ввел юлианский календарь. Его возвращение в Царьград описан в Евангелии, как вход Иисуса в Иерусалим.

«Новохрон-2» трактует Иисуса Христа как папу Григория VII Гильдебранта (1020-1085, папа с 1049, 1053 (1054)) – знаменитая дата в истории всемирной церкви, раскол западной и восточной церквей), причем очень доказательно. Я, например, полностью согласен с изложенными доказательствами. Гильдебрант родился в Италии, с его именем связана крупнейшая реформа западноевропейской церкви. Приводятся слова Григоровиуса: «Отношения, в которых стояла церковь к миру… Гильдебрант подверг полному преобразованию, и это был один из самых великих насильственных переворотов, известных в истории». Автор безбрачия священников, первый выдвинул и провел в жизнь идею крестовых походов, определивших лицо и характер последующих трех веков. Официальным идеологическим документом, на котором была основана эта –церковная реформа, были «возродившиеся Евангелия». Последствием насильственного переворота в жизни Западной Европы была ожесточенная борьба, длившаяся целых пятьдесят лет между сторонниками старой и новой церкви (реформаторской, евангелической). Несмотря на яростное сопротивление могущественных слоев европейского общества, Гильдебрант принудил церковь и светскую власть к повиновению в рамках новой доктрины. Организатор церкви в ее евангелических формах. (Я же думаю, что Гильдебрант – это Козимо Медичи).

«Новохрон-1» пишет (см. выше): В 1073 избран папа Григорий Гильдебрант. Он впервые внес в церковь дух цезаризма. При нем римская церковь присвоила себе множество прав, зачастую курьезных. Так он считал себя государем Руси, потому что выгнанный из Новгорода князь, посетивший Рим, объявил свою страну ленным владением Ватикана. Он считал себя государем Венгрии, вступив на престол, папа немедленно послал кардиналов в Испанию, на Корсику, Сардинию, в Скандинавию, в Польшу, Англию, совершенно серьезно считая их своей собственностью. Высокомерное отношение к царям, желание выступить в поход на Восток, откуда столь невероятное поведение? Причина в книгах в Евангелиях. Власть Христом завещана св. Петру, а папа полагал себя его наместником. Поэтому его власть выше всех властей. (Власть денег Медичи, но об этом – в своем месте).

Далее сказано: Евангелия стали широко известны к 11 веку, но никаких дат в них нет. Датировка евангельских событий выполнена после расчета даты рождения Иисуса, т. е. через полтысячи лет после Григория VII. Конечно, при нем распятие Спасителя воспринималось, как событие произошедшее недавно. Только этим объясняется энтузиазм крестоносцев, которые через 20 лет после избрания Григория Гильдебранта папой ринулись освобождать «гроб Господень», хотя по современным представлениям традиционной хронологии прошло более тысячи лет. (Очень хорошие данные, чтобы назначить ответственным Медичи).

«Война» Григория VII и Генриха IV. Григорий полагал, что именно он назначает духовенство и наделяет его землей, хотя раньше это делали германские императоры. Генрих IV, ранее утвердивший избрание Григория VII, направил ему свой указ о смещении, но в свою очередь, Григорий отлучил императора от церкви и объявил его низложенным с трона. От Генриха отвернулись германские бароны, он ведь перестал быть помазанником божьим. Смиренный император поехал просить прощения в Рим. Папа снял с него отлучение и вернул ему трон, а Генрих, вернувшись домой, тут же издал новый указ о смещении папы. И папа снова отлучил его от церкви, но это уже никто не воспринял всерьез. Вопрос никак не решался. Генрих назначил «антипапу» Климента III, Григорий способствовал избранию нового германского короля Рудольфа. В 1084 году император взял Рим и разграбил его. Папа бежал и обратился за помощью к норманнам, к тому времени захватившим Сицилию. Те, конечно, откликнулись на зов и разграбили Рим еще раз. (Как не покажется странным, но и это вписывается в борьбу католичества с протестантством).

Карамзин пишет: «Изяслав (великий князь, Дмитрий, 1054-1077 – примечание мое) обратился к папе, славному в истории Григорию VII, хотевшему быть главою всеобщей Монархии, или Царем Царей и послал в Рим сына своего. Жертвуя властолюбию и православием восточной церкви и достоинством государя независимого, он признал не только духовную, но и мирскую власть папы над Россиею; требовал его защиты и жаловался ему на короля польского. <…> Таким образом, Изяслав, сам не имея тогда власти над Россиею, дал повод надменному Григорию причислить сию державу к мнимым владениям св. Петра, зависящим от мнимого Апостольского наместника. <…> Изяслав совершенно уничтожил на Руси смертную казнь. По излишнему ли человеколюбию, или для сохранения людей?», иронизирует наш главный историк.

Как бы там ни было, «цезаризм» и «насилие» не вяжутся с образом Христа, хотя в Н-1 приводится очень многое, идентичное в эпизодах жизни Христа и Гильдебранта. По «человеколюбию» к Христу ближе все-таки император Юлиан. Эрнест Ренан подробно анализирует раннее христианство и его переход к католичеству, но это уже отдельное, мое исследование.

Если уж зашла речь о Карамзине, то читать мне его стало противно, как только закончилось введение и первый том. Ощущение от Карамзина, как от слащавых прилюдных восхвалений наших генеральных секретарей, пока они не померли, и от неумелого ретуширования действительности, так, что видно, откуда ноги растут. Правда, Карамзин был великий мастак по этой части, не чета современным. Да и присмотр за ним был хороший, в Зимнем дворце жил, при ноге хозяина истории. Не забалуешь. Из всех томов Карамзина не узнаешь ничего о том, как жил и формировался народ. Народом там и не пахнет. Только бесконечные князья, их войны, подлость. Это тоже немало для представления о нашей правящей верхушке, элите нации, так сказать. Карамзин без конца раздувает совершенно незначительные законодательные акты самодуров, стараясь показать, что и у нас есть подобие закона, но все равно видна тщетность его усилий. Он всячески старается скрыть российские гадости, чуть не на коленях молится на самодержавие, православие, ругательски ругает Ивана Грозного. А мы удивляемся, кто позволил? Как осмелился? Да, специально разрешили поругать фантома. Спасибо авторам Н-2, надоумили. Из истории Карамзина ничего нельзя понять. Она напоминает репортаж о футбольном матче по радио: передача – удар, еще удар, опять передача, удар, го-о-о-л! История описывает каждое движение, каждый шаг, но только князей, но не народа. Это история князей, а не государства. Государство же состоит не столько из князей, сколько из народа. Конечно, кто бы позволил Карамзину описывать историю народа? Это можно делать только для себя или за свой счет для других. Но у Карамзина было мало денег, вернее, у помещика Карамзина не хватало денег на бесплатное писание. Он еле-еле набирал со своих крестьян-рабов на свое пропитание. А вот с царя он получал дополнительные деньги или блага, а кто «обедает девушку, тот ее и танцует». Что возьмешь с бедного помещика?

Закончил о Карамзине и задумался. Уж очень я резко о нем написал, хотя все и правильно. Надо вспомнить, что Карамзин много сил приложил, чтобы убедить молодого Александра I в необходимости преобразований в стране, да Александр это и сам видел в Западной Европе, пока жил в Париже после победы над Наполеоном. Но недаром говорят, что окружение делает королей. Как вернулся в Россию, как попал в руки своих ж…в, как зализали ему «тыльный» проход, все позабыл. Вспоминаю, как мы любили Ельцина, как боготворили, как верили ему, пока он стоял на танке, ходил в районную поликлинику и ездил на троллейбусе. И что с ним стало через год? Демократов своих всех разогнал, на Кремль потратил столько денег, что вызвал зависть у самого Клинтона, президента самой богатой страны в мире, который при всем желании не мог потратить столько денег на свой Белый дом из бюджета. Как Ельцин переплюнул всех царей и генсеков коммунистов в благоустройстве своей жизни, когда зарплаты учителя хватало всего на один хлеб и они, протертые до дыр свои воротники прикрывали белыми пришивными воротничками. В общем, зря я наговорил на Карамзина, хотя он этого и заслуживает. Но вычеркивать не буду, чтобы верили ему через слово.

Продолжим сравнение данных таблицы 1. Очень разные данные относительно турок. В «Н-1» турки – это коренные жители страны, где они и сегодня живут. Только большая часть страны приняла мусульманство, а меньшая – византийская верхушка, осталась в христианстве. Все это доказывается, на мой взгляд, основательно (см. табл.1). Авторы же Н-2 ставят все с ног на голову. Турки у них – это русские казаки – атаманы. Хотя на каждого казака атамана у них и не хватает. Как они попали туда? Очень просто: завоевали, местных всех уничтожили (Моисей с Навивным), а сами остались жить. Почему они все поменяли православие на мусульманство, авторы Н-2 нам объяснить забыли. Как размножались, тоже не объяснили. Хотя в случае с захватом Китая русскими казаками-манжурами объяснили: ассимилировались с китайцами. Но тут-то ассимилироваться не с кем было: женщин тоже всех убили, очищая страну от заразы. Нестыковочка. Откуда сегодня турки взялись? Неизвестно. Завоеватели-то все, поди, перемерли бездетными? А я думаю, зачем же так тщательно доказывается, что завоевание Византии шло не из Малой Азии, а с Балкан? Нельзя же было их «послать в Турцию» через Кавказ. Хотя, наверное, этот «вопрос» изучался, что видно из приведенного ими сравнения армянских католикосов с западноевропейскими правителями и иудейско-израильскими царями.

Магомет II Завоеватель в левой колонке, естественно турок, в правой колонке – также естественно русский, царь Иван III. Как он среди казаков оказался, смотри ниже, о Владимире и Малке, Каспаре-Рабсаке.

Рассмотрим гонения на евреев. По Н-1 гонения на евреев были начаты впервые около 800 года в результате разделения христианства на восточное и западное. Второе гонение – около 1450 года в период после взятия Константинополя, несостоявшейся унии православной и католической церквей. По Н-2 – одно гонение, после того как евреи помогли Западу «разложить Русь-Орду на составные части, с приходом к власти Романовых, с учреждения еврейского праздника «пурим» (8 марта, Есфирь, Юдифь). Хотя, за что бы это? Ересь «жидовствующих» Романовых так помогла Западу в освобождении от Русско-Ордынского ига. Этот вопрос очень интересный с точки зрения формирования русского характера и будет рассмотрен специально и отдельно.

Н-1 рассматривает «татаро-монгольское иго» на Руси, как период крестовых походов, носителями этого ига считает крестоносцев, объединивших свои Ордена (Тевтонского, Меченосцев и другие) для этой цели. Шли они на Русь из Татр, уже после захвата Константинополя. Орда – это по-русски «орден». Вообще, классическое понятие слова орда по-русски – это огромная беспорядочная толпа. По Н-2 никакого ига вообще не было, а орда – это регулярное русское войско. Почему это регулярное войско и беспорядочная огромная толпа в умах русских объединились в одно и то же понятие – тема специального нашего большого исследования в соответствующем месте.

Н-1 и Н-2 не согласны и в вопросе по поводу крещения Руси и выбора веры на Руси. Первые говорят об одном изменении веры, с католичества на православие, вторые насчитали четыре крещения на Руси, без их деталировки, но что мы раньше крестились двумя перстами как католики, умалчивают. Это тоже тема специального исследования.

Н-1 утверждает, что первая Библия была составлена в Испании, раньше всех в Библии появился Апокалипсис, потом уже – Ветхий завет, а еще позднее – Новый завет. Все написано евреями. Про русских в Библии, как и положено по их младенчеству, – ни слова. Н-2, наоборот, утверждает, что вся Библия написана про русских, естественно, ими самими, а евреи – те же русские, только появились позднее, специально, собирать с западноевропейцев дань и подсчитывать, сколько набрали. Библию не писали, превращение русских в евреев – «длительный эволюционный процесс», но не более 200 лет, так как сама «империя» Руси-Орды столько просуществовала.

Н-1 уделяет большое внимание раннему периоду христианства, периоду оргиастического культа, последовавшей за этим борьбе за чистоту нравов. Н-2 делает вид, что христианство вышло из пеленок зрелым, совершенным.

Н-1 заостряет внимание читателей на факте переноса императором Священной Римской империи Карлом Великим выходного дня с субботы на воскресение, чтобы отличиться от евреев. Н-2, наоборот, специально, по-моему, опускает этот факт, так как евреи – те же русские, а император Карл – тоже русский, «отражение» Ивана III тоже Великого. Поэтому, как он мог что-то отменять, неодушевленный, фантомный? А сам Иван III ничего не отменял, непонятно только, как перенесли на Руси выходной с субботы на воскресенье.

Троянская война по Н-1 небольшая война около Неаполя. Троянская война по Н-2, наоборот, длилась в течение всех Крестовых походов, около 200 лет, правда, русские участвовали в ней мало, в самом конце, чтобы переломить ее ход, и вместо крестоносцев взять Трою-Царьград, а затем посадить там русских, править.

Н-1 пишет, что турки сохранили христианскую церковь в неприкосновенности, Н-2 пишет, что мусульмане вообще очень дружили с православными и воевали вместе, одной армией, только под разными знаменами: одни с крестом, другие – с полумесяцем.

«Новохрон-2» в «Реконструкции всеобщей истории» (глава 4), «расшифровывая» трех волхвов, сообщает: «4.3. На многих старых изображениях поклонения волхвов один из волхвов – женщина». Это утверждение исчерпывающе доказывается. Далее: «Возможно, что Владимир со своей матерью лично посетил Царьград. Очень может быть, что это посещение и было описано в Евангелиях как поклонение Волхвов – «Монголов». Далее уже утвердительно идет: «К Христу явились царь с царицей из далекой страны Волховии или Волговии, Валахии, Болгарии, одним словом, пришли волхвы. Оба, естественно, - славяне. Царя зовут Владимир, то есть Владеющий миром, сокращенно Влад. Он и отразился в новозаветной истории как Валда-царь, то есть Валта-сар, то есть Владимир-царь. А русскую царицу звали Малка. В новозаветной истории это имя превратилось в Мелькиор или Мельхиор». Переход к третьему волхву, в главке «4.5 Кто такой третий волхв Каспар»: «Ассирия – это средневековая Русь-Орда. Ассирия или Ассур, она же – Асур или Сирия, она же – Ашур – это просто обратное прочтение трех известных средневековых названий страны: Россия (то есть Ассирия, Ассур), Русь (то есть Асур, Сирия) и Раша (то есть Ашур). Таким образом, прочитывая по-арабски или по-еврейски (?), или по-древнеегипетски библейское выражение «Ассириец Рабсак», мы получаем «русский Каспар». Выходит, что третий волхв – это русский, полководец Каспар».

Интересный вопрос: откуда взялся еврейский язык в середине десятого века, когда самих евреев по версии «новохрона-2» вообще еще не было? Они ведь «появились» в результате «русь-ордынского завоевания», которое произошло в середине 14 века, а надо было еще лет 200-300, чтобы «ордынские сборщики налогов и казначеи» организовались в самостоятельную нацию, со своими языком, культурой, вероисповеданием, хрониками, не говоря уже про Ветхий завет, который все-таки написали евреи. Да, для этого и 200-300 лет мало.

Еще интересный вопрос. «Новохрон-2» однозначно утверждает, что ордынская власть (хан) выше княжеской гражданской власти. Значит Каспар-Рабсак должен быть главой «делегации». Глава «делегации» почти на всех приведенных в их книге иллюстрациях (рис 2.24 – 2.48) – глубокий старик, для полководца слишком стар.

Проанализируем дальше приведенные в «новохроне-2» иллюстрации, «доказывающие», что изображены Владимир, его мать и их начальник, воевода Каспар-Рабсак. На 9 из 20 иллюстраций однозначно видим: дедушка и молодые муж с женой, часто жена очень молодая, стоят рядом, как «молодые» перед фотографом в ЗАГСе, чуть ли не обнявшись. В 11 случаях из 20 дедушка на коленях, в 3 случаях «молодые» на коленях, в 1 случае все трое на коленях, в остальных случаях – не поймешь. В одном случае все трое лежат под одним одеялом, старик и женщина спят, мужику не спится – глаза открыты. В 3 случаях дедушка – второстепенный член «ходоков». В 1 случае старик с неженатым еще юношей. В 1 случае гордая «балерина» рядом с преклоненным дедушкой, «незамужняя». В 1 случае два сверстника-мужика стоят на коленях, а молодая любопытная приживалка из свиты Богородицы, назначенная «новохронистами» играть роль мамы-Малки, любуется на коленопреклоненных мужиков. На 1 иллюстрации – дедушка с престарелым сыном стоят на коленях, а невестка-молодуха или дочка престарелого сына стоит на ногах. Ни на одной иллюстрации в женщине нельзя признать даже средний возраст, не говоря уже о более старшем по отношению к «сыну». Везде они выглядят как молодожены. Где «новохронисты» взяли, что женщина эта является матерью этому здоровенному молодому мужику, чуть ли не пытающемуся при всех залезть ей под юбку? Значит, Малки тут нет, а про остальных можно говорить все, что угодно. Правда, бородатых много, но посмотрите, сколько римских пап носили бороду? Не все же они русские? Против Ивана Калиты, он же хан Батый, основавшего Ватикан (Батый-хан), я пока не спорю.

Оставим иронию в стороне и спросим: что, только на том основании, что на старых картинах, изображающих среди волхвов женщину, построено все доказательство, что христианство Русь приняла непосредственно от Христа? По-видимому, да. Именно на этом основании, больше никаких доказательств «новохрон-2» не приводит. Сразу же «Новохронисты-2» продолжают: «Получается следующая картина. На поклонение к Христу в 11 веке (можно писать прямо к Гильдебранту (1020-1085) или к «отцу народа» Козимо Медичи (1389-1464)) явились не какие-то «пастухи» со своим мычащим стадом, – как стали потом иногда изображать этот сюжет на своих картинах западные европейцы, а – ВЫСШАЯ СВЕТСКАЯ И ВОЕННАЯ ВЛАСТЬ (прописные буквы авторов Н-2) тогдашней византийской фемы Руси-Скифии-Турции». Кто доказал, что Русь-Скифия-Турция – фема Византии? Никто. Кто слышал или знал про Турцию в 11 веке? Никто. Ведь в «Турции» была Византия со столицей в Константинополе или Царьграде. Стамбула еще не было. Ведь сами авторы весь 11 век посвятили только описанию волхвов и ничему другому, а о 12 веке только и сказали, что он «темен». Допустим, о Скифии немного написал Геродот, но Геродота согласно «новохрону-2» еще тоже не было. Он родится позднее. Русь была крещена Владимиром Святым в 998 году согласно традиционной истории, но согласно «новохрону-2» в 998 году люди на деревьях сидели. Какая ВЫСШАЯ СВЕТСКАЯ И ВОЕННАЯ ВЛАСТЬ? Объяснение находим в книге Библейская Русь, том 1, стр. 87: «Но мы утверждаем нечто большее. Одна из наших основных гипотез состоит в том, что КАЗАЧЬИ ВОЙСКА НЕ ТОЛЬКО СОСТАВЛЯЛИ ЧАСТЬ ОРДЫ, – ОНИ ЯВЛЯЛИСЬ РЕГУЛЯРНЫМ ВОЙСКОМ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА. Таким образом, ОРДА – ЭТО БЫЛО ПРОСТО РЕГУЛЯРНОЕ РУССКОЕ ВОЙСКО» (выделение всюду авторов). Какое же войско может быть в феме Византии, то есть в подвластной Византии провинции – России? Да еще и регулярное. Далее авторы продолжают: «По-видимому, современные термины ВОЙСКО и ВОИН, – церковно-славянские по происхождению – не были старорусскими терминами. Они вошли в постоянное употребление на Руси лишь с 17 века. А старая русская терминология такова: орда, казак, хан. Потом терминология изменилась» … «Татаро-монгольское иго было просто эпохой военного управления в русском государстве. Никакие чужеземцы Русь не завоевывали. Верховным правителем являлся полководец – хан = царь, а в городах сидели гражданские наместники – князья, которые обязаны были собирать дань в пользу русского войска, на его содержание. Таким образом, ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ЕДИНОЙ ИМПЕРИЕЙ, В КОТОРОЙ БЫЛО ПОСТОЯННОЕ ВОЙСКО (ОРДА), СОСТОЯЩЕЕ ИЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ВОЕННЫХ, И ГРАЖДАНСКАЯ ЧАСТЬ, НЕ ИМЕЮЩАЯ СВОИХ РЕГУЛЯРНЫХ ВОЙСК (ПОСКОЛЬКУ ВОЙСКА ВХОДИЛИ В СОСТАВ ОРДЫ)».

Вот откуда взялись Рабсак-Каспар, Владимир и Малка. Первый – хан-царь, второй – мелкая сошка для сбора содержания для армии, и третья – мама второго, появившаяся только для того, чтобы служить доказательством, весьма неубедительным, что все трое крестились у Христа, а значит, всех раньше приняли христианство. Раньше всех принявшие христианство, безусловно, имели право на мировое господство, которого вскоре и достигли их детки. Что думала Византия, разрешившая своим данникам организовать военное государство, бог весть? Наверное, сильно ослабела, но когда успела? Шел ведь только первый год новой эры по традиционной хронологии и 1001 год по их хронологии (на картинках Христос на руках у матери Марии).

Но, все равно здесь присутствует очень важная для меня концепция, которую я с помощью «Хазарского словаря» М. Павича и других источников буду развивать в дальнейшем. Она состоит в том, что казаки-разбойники не являлись «постоянным войском Руси», но «постоянным войском» являлись. Совершенно самостоятельным и автономным войском, впоследствии поработившим Русь, уже в перед борьбой за власть между «рюриковичами и Романовыми.

В следующем абзаце «новохронисты» пишут, противореча, себе: «ЭТА РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ ПРОСУЩЕСТВОВАЛА С 14 ДО НАЧАЛА 17 ВЕКА. ЕЕ ИСТОРИЯ ЗАКОНЧИЛАСЬ ИЗВЕСТНОЙ ВЕЛИКОЙ СМУТОЙ НА РУСИ НАЧАЛА 17 ВЕКА». Как же так? Каспар-Рабсак был, орда была, крещение было, империя – Византия – хозяйка империи – Руси – Орды спала сладким сном, а империя Русь – Орда ждала еще триста лет, пока начала завоевывать мир?

Не вдаваясь в исторические предпосылки и факты, приведем лишь некоторые лингвистические изыскания авторов «новохрона-2», которыми они всерьез «обосновывают» глобальные общемировые события.

Пример первый. «Майнц – это Монголия, Трир – это Царь – Град, Бранденбург – Владимир. Здесь мог быть переход звука Б в В, звука Н в М, звука Р в Л. Такой переход как раз и превращает Владимир в Бранден (напомним, что БУРГ – это город). А область Богемия – это, возможно, Божественная область».

Пример второй. «Обратим внимание на имя ТВЕРСКОЙ. Оно имеет тот же состав согласных, что и имя его двойника – отражения АВСТРИЙСКИЙ, а именно ВСРТ и ТВРС, отличаются лишь перестановкой».

Пример третий. «По-видимому, имя НАССАУСКИЙ – это всего лишь легкое искажение имени МОСКОВСКИЙ, поскольку в латинском языке русское С читается как К, звуки М и Н практически совпадают, а латинское U и V часто писались совершенно одинаково, в виде буквы V. Поэтому НАССАУСКИЙ – МАСАВСКИЙ, то есть МОСКОВСКИЙ».

Пример четвертый. «Имя ГЕНРИХ = ГЕН – РИХ могло означать Хан – Рих, то есть Хан – Царство (рих = рейх), или Хан – Царь (рих = рекс). Так что имя ГЕНРИХ ЛЮКС – Бургский МОГЛО ОЗНАЧАТЬ хан –царь прекрасного (светлого) города. В лютеранском Хронографе 17 века вместо Люксембургский стоит ЛЮЧЕЛбурский. Но ведь слово ЛЮЧИ, или LUX в латинском произношении, скорее всего, происходит от славянского слова ЛУЧИ, то есть лучи света. В связи с этим возникает также мысль, что имя ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ, то есть СВЕТО-ГОРСКИЙ совпадает с именем легендарного русского богатыря СВЯТОГОРА. Поэтому не исключено, что одним из имен Георгия Московского, то есть Чингиз-Хана, было имя СВЯТОГОР».

Пример пятый. «Под FRNK могли понимать и ТУРЦИЮ, и ФРАКИЮ».

Пример шестой. «Согласно нашей реконструкции, императоры Священной Римской империи, они же Габсбурги, являются отражением русско – ордынских царей – ханов Великой = Монгольской Империи. Но тогда сразу же возникает мысль, что слово КУР – ФЮРСТ означало попросту КУРЕНЬ – ПЕРСТ, то есть КУРЕНЬ УКАЗУЮЩИЙ, то есть курень, назначающий, УКАЗЫВАЮЩИЙ нового царя – хана Кроме того, славянское слово ПЕРСТ могло означать также ПЕРВЫЙ (Владимир Даль о таком значении ни полслова – примечание мое). «Отсюда английское first, немецкое erste = первый».

Несколько слов от себя. Сначала этим методом перестановки букв авторы «доказали», что русские – это монголы, поэтому, дескать, завоевали Европу и назначили там своих князей, которые есть отражение русских ханов. Потом, «согласно нашей реконструкции» … «сразу же возникает мысль», что вообще английский язык произошел от русского языка. Неплохо придумано. Но это до них придумано и называется софизм в смысле уловка, выдумка, хотя у софизма есть и другой смысл, получше. Но об этом – в другом месте.

Пример седьмой. «Имя ЛЮДВИГ, вероятно, означало «людовый» (у Даля в очень большой статье «люди» ничего подобного нет), от слова ЛЮДИ, народ. А имя БАВАРСКИЙ могло быть вариантом произношения имени ВАРВАР, ВАРВАРСКИЙ. В таком случае имя ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ могло первоначально означать ЛЮДИ ВАРВАРСКИЕ».

Пример восьмой. «Не исключено, что МЮНХЕН произошел от слова МОНГОЛИЯ, а именно МНГ = МНХ. Или же МН-ХАН, то есть Монгольский хан».

Пример девятый. «Иван Калита (Калиф), то есть хан Батый, по – видимому, ОСНОВАЛ ВАТИКАН в Италии в 14 веке. Отсюда, кстати, и его имя ВАТИ – КАН = БАТЫЙ – ХАН = БАТЯ – ХАН. В западных источниках он отразился как «римский папа» Иннокентий Третий. То есть он был одновременно и светским, и духовным правителем (калифом)».

Пример десятый. «ГЮНТЕР ФОН – ШВАРЦБУРГ. Скорее всего, немецкий летописец написал ордынский титул вроде Хан (= Гюн) + Татарский (= Тер) + Черный (= шварц) + Город (= бург) или Орда. То есть ХАН ТАТАРСКИЙ ЧЕРНИГОВСКИЙ».

Пример одиннадцатый. «Дворянская приставка «фон» (von) – это «воин», «фон Шварцбург» – ВОИН ЧЕРНОГО ГОРОДА». Добавим от себя, он же хан татарский черниговский.

Пример двенадцатый. «Вероятно, ГАНЗА произошло от слова КНЯЗЬЯ, так что Ганзейский союз – это, скорее всего, Ханский союз или Союз князей».

Пример тринадцатый. «Что означало название города ЗЕМПАХ? Поскольку звуки З и С практически тождественны, а звуки П и В часто переходили друг в друга, то название ЗЕМПАХ могло звучать как СЕМВАК, что могло в свою очередь, быть слегка исковерканным в иностранном произношении названием МОСКВА. В самом деле, костяк согласных один и тот же: СМВК (земпах) и МСКВ (москва)». Чудный метод, не правда ли?

Пример четырнадцатый. «ВЕНЦЕСЛАВ Габсбург означает ВЕНЕЦ СЛАВЫ, СЛАВНЫЙ ВЕНЕЦ или от венедов, ВЕНЕДЫ СЛАВНЫЕ. Отсюда и название города ВЕНЕЦИЯ».

Пример пятнадцатый. «Робер ПАЛАТИНСКИЙ от славянского ПАЛАТЫ, то есть царские палаты».

Пример шестнадцатый. «Считается, что ГУСИТЫ – это последователи, сторонники Яна Гуса. Но, возможно, что ГУЗЫ или ГУСИТЫ – это КАЗАКИ. Нельзя не обратить внимания на имя ЖИЖКА. Оно очень близко к имени СИГИЗмунд в его старой русской форме ЖИГКИ – МОНД (попробуйте, русские, выговорить). Совершенно ясно, что ЖИЖКА и ЖИГКИ – это практически одно и то же имя».

Пример семнадцатый. «Западные европейцы, по-видимому, называли далекую для них столицу Руси – Орды (Ярославово Дворище Великого Новгорода – мое примечание) именем «Магдебург – на – Эльбе», то есть ВЕЛИКИЙ (= Магде) ГОРОД (=Бург) БЕЛЫЙ (=Эльба)». Я от себя: хорошо знать многие языки, что хочешь, докажешь. Монголы – великий народ по-гречески, великий город «магде» + «бург» по-немецки. Однако продолжим: «слово ЭЛЬБА могло получиться обратным прочтением (не арабы же на Эльбе? – примечание мое) слова БЕЛЫЙ, или Вавилон, БОЛ – гары. Таким образом, означает ВЕЛИКИЙ ГОРОД БЕЛЫЙ или ВАВИЛОНСКИЙ. И указывает на Ярославль». От себя: прелестно. Внимание, продолжают: «Западноевропейские летописи на самом деле прямым текстом говорят, что взятие Магдебурга – на – Эльбе войсками Карла Пятого – было именно взятием именно НОВОГО ГОРОДА, то есть НОВГОРОДА!». Далее: «При этом правда, отмечается, что другая часть Магдебурга – на – Эльбе, называвшаяся «Старый город», какое-то время успешно защищалась». От себя: Господи, да разве не догадываются авторы «новохрона-2», что любой город мира старше 100 лет, ВСЕГДА ИМЕЕТ НОВУЮ И СТАРУЮ ЧАСТЬ, ИМЕНУЕМЫЕ «СТАРЫЙ ГОРОД» И «НОВЫЙ ГОРОД, не имеющий никакого отношения к нашему Новгороду»? Хватит, однако, цитировать авторов про «новые города».

Пример восемнадцатый. «В западноевропейских источниках история Руси – Орды 14-16 веков отразилась как история «империи Габсбургов. В имени Габсбург, то есть Habsburg, вторая часть – BURG – означает ГОРОД. А первая часть НАВ (хаб – примечание мое), согласно нашей реконструкции, является латинизированным прочтением славянского слова НАВ, записанного обычной кириллицей. То есть НОВЫЙ. Латинское Н (аш – мое примечание) пишется как славянское Н (эн – мое примечание). А латинское В (бэ) – как славянское В (вэ). Если это так, то HABSBURG – это просто НОВЫЙ ГОРОД, НОВГОРОД. Кстати, само название столицы Габсбургов ВЕНА происходит от слова ВЕНЕЦ, то есть УВЕНЧАННЫЙ. Итак, Габсбурги это просто новгородцы». От себя: ну, просто нет слов, как восхитительно.

Пример девятнадцатый. «Интересно отметить, что написанное латиницей имя Чингиз при переписывании греческими буквами превращается в Синеюс. Так что Рюрик + Синеус + Трувор, может быть не три брата, а титул одного лица: Георгий Чингис Трувор», Труворович, добавлю я, хотя читал недавно где-то, что этот «триумвират» не что иное, как «Рюрик с домочадцами и дружиной». Видите, господа «новохронисты-2», куда может завести ваша «метода»?

Вспоминаю, ездил я в молодом возрасте на электричке на работу, 25 минут туда, 25 минут – обратно. Вся электричка – труженики Западно-Сибирского металлургического завода и шахтеры. Делать нечего, кто читает, кто – думает, кто в карты играет. У нашей компании, садившейся в один из вагонов, в одно купе, была «интеллектуальная» игра, без карт, устная. Называлась «в буквы» или «в слова». Играли «в круг», как и в карты. Один говорит: «а», следующий – «ва», следующий – «ваг» с надеждой, что следующий за ним ничего не сможет придумать, кроме «вага», то есть рычаг. Тогда он проиграл, так как проигрывает тот, который заканчивает слово. Он должен что-нибудь придумать, чтобы слово на нем не заканчивалось, а закончилось на следующем его партнере, например, он говорит: «ваго», предполагая, что следующий ничего лучшего не придумает как «вагон» и проиграет. Но буквы можно прибавлять с любой стороны и следующий говорит: «иваго». Следующий, не может продолжить и спрашивает: «А какое это ты выдумал слово?». Тот отвечает: «Живаго». Второй: «А, собственные имена и географические названия правилами запрещено использовать». Если первый молчит, то проиграл. Но, иные так насобачились, что доходило до слов «тетрагонтритетраэдр» из кристаллографии или «дифтордифенилтрихлорметилметан» из средств борьбы с вредителями сельского хозяйства. Так эта игра намного сложнее, чем выше мной приведенная.

Пользуясь «методой» «новохрона – 2», доказываю, что я китайский император. Синюков. Разделяю: Син-ю-ков. «С» часто переходит в «Ц», значит Цин-ю-ков. Доказано, династия Цин. Читаем «цин» наоборот, по-арабски: «ниц». Так как русские завоевывали Китай, как и Германию, то китайцы пользовались русскими словами и у них остались воспоминания, что перед императором надо падать ниц, то есть лицом на пол. По-английски nice читается найс – приятный, хороший, славный – неплохо для китайского императора. Долго помнят, что «Славный». Далее. «Ю» – сокращенно «юань», единственное слово, которое я знаю по-китайски. Дополняю: император Цин Славный, пустивший юань в обращение. По-английски «ков» (коув) – «небольшая бухта», а также «парень», «малый». Ростом я невелик, общителен, так что подходит и Малый, и Парень. Будет: император Цин Славный - основатель династии Цин, пустивший в оборот юани, по прозванию Малый. Как известно, в первую очередь авторам «новохрона – 2», буквы «в» и «б» часто переходят друг в друга. Поэтому слово «ков» можно читать как «коб». Тогда, опять же только по-английски, слово «коб» можно услышать как «кобл» (cobble) – булыжник, неплохая приставка для императора. Для русского языка две согласные подряд трудно выговаривать, поэтому они «переходят», то в «кобель», то в «кодлу». Я еще не использовал чтение задом наперед. Попробуем: boar (bo:) – боров, box – оплеуха, неплохие приставки для императора, тем более что были в действительности и хуже. А уж из слов «глеб носовский» можно написать вообще всю мировую историю, если знать еще несколько языков, в том числе китайский и, разумеется, древнееврейский. Первое попавшееся: ГЛЕБ НОСОВСКИЙ – ЮРИЙ МОСКОВСКИЙ, так как ГЛЕБ – ГЮРГИ (РЮРИК – ЮРИЙ). Получится Чингиз-хан, Александр Македонский, Юрий Цезарь (Юлий Цезарь) и читайте дальше «новохрон-2».

А, вообще-то, что я мучаюсь, собственно? В 1858 (!) году «новохронисты-2» уже получили ответ на свои «изыскания», еще не сделав их. Предупреждаю, цитата длинная: «Филологические приемы Вельтмана основаны на следующих весьма простых, открытых им законах языка.

1) При переходе слов из одного языка в другой всякая гласная может превращаться во всякую гласную.

2) Всякая согласная может превращаться во всякую согласную.

3) Во всяком слове, согласно требованиям благозвучия, может быть выпущена или прибавлена всякая, как гласная, так и согласная, буква, - а равно и целые слоги.

Нередко также гласные превращаются в согласные и наоборот.

Как видите, филологическая система – весьма простая, и г. Вельтман пользуется ею неутомимо и делает открытия, в самом деле, блестящие. Например, вот хоть бы гунны – кто бы это были по-вашему? По латыни они пишутся Guni и Huni; теперь можете догадаться? Нет? Так г. Вельтман еще приближает их к русскому: Chuni. Все еще не отгадываете? Ну, автор «Атиллы» дает ему еще более русский вид: Chueni. Неужели и теперь не знаете? Это уж, кажется, так чисто по-русски, что чище быть нельзя, только напишите это самое русскими буквами, - что выйдет? Г-н Вельтман уверяет, что выйдет: Кыяне, то есть Киевляне, обитатели города Киева. Вот вам и отгадка. К чему она ведет, вы вполне постигнете тогда, когда прочтете 6 главу исследования г. Вельтмана, называющуюся так: «Атилла, великий князь Киевский и всея Руси самодержец». С помощью своей филологической системы автор рассказывает, что в первом веке до р. Хр. Были: «Великая Русь» (Vilzenland – велька Русь; потому что Land часто заменяется Reich, a Reich – известное дело, - тоже Русь), обнимавшая Скандинавию (т.е. Свению, или Славию), Кимврию (т.е. Сербию) и Vinland (т.е. Вендскую землю); «Холмоградская Русь (Ulmerugia) и «Кыянская Русь» (Hunigard). В это-то кыянской Руси и царствовали князья, которых имена греками и латинами, разумеется, исковерканы, но ныне г. Вельтманом реставрированы, - именно, Фридлеф, или, что совершенно одно и то же, Преслав; Гернит, или по-русски Яровит; Донат, или Данко; Роас, или опять Яровит; Осид, или Острой, и, наконец, – Атилла. Так, проходя через струю русского правописания, все греческие и латинские слова получают смысл и форму, сообразные народно – славянскому воззрению.

Нет возможности предать всему образованному миру филологических сокровищ, обретенных г. Вельтманом на пользу славянского мира. Попробуем, однако же, указать – хотя на некоторые.

Аланы – славяне, потому что они называются иногда Vulani, т.е. волынцы, от слова воля; это несомненно подтверждает Амиан, который повествует, что аланы никогда не были под игом рабства.

Вандалы – славяне. Это те же венды.

Герулы – тоже славяне, потому что они лугари (герулы, гелуры, лугеры, лугари).

Испанцы и португальцы – славяне же, что, несомненно, доказывается тем, что у них есть лужичане (Лузитания) и реки Туга (Tago) и Тур (Дуэро).

Козары – тоже славяне, за то, что они носили косы, т.е. чубы, на головах, и потому собственное их имя было – чубатые.

Кимвры – славяне (кимвры, цимбры, симбры, сербы).

Кельты – славяне: это была челядь у кимвров, т.е. сербов, а историки, не имевшие соответственного настроения, приняли их за народ.

Лонгобарды – славяне, т.е. лугари пограничные (от слов – луг и брдо, бердо, ребро, край).

Саксы – славяне. Название саксы есть испорченное имя чехов.

Франки – славяне. Это варяги, а варяги, известное дело, - руссы. Иначе доказывает г. Вельтман то же самое, назвавши франков гранками, потому что они селились на границах с Римом.

Шведы – славяне (свевы – славы, совершенно ясно).

Словом, все народы древнего и нового мира оказываются славянами, кроме только готов, которые по этому самому и признаются г. Вельтманом – скотами (gothi, scothi, schothi).

Только два производства не совсем удачными показались нам у г. Вельтмана (собственно по-русски Велимудра), потому что вельт – явно есть искаженное вельк, велик, а ман – есть санскритский корень, означающий – мудр. См. «Сравнение слов славянских с санскритскими», составленное известным нашим поэтом и санскритологом г. Хомяковым и помещенное в «Известиях 2 отд. Академии наук за 1855 г». В этих двух производствах мы не можем не отдать преимущества предшественнику г. Вельтмана, знаменитому профессору элоквеции В.К. Тредиаковскому. Г-н Вельтман говорит, что Одоакр был Годич (т.е. Odoacer, Odoachos, Godoacus, Годич), а амазонки – галичане (amasonoi, alasonoi halasonoi, галичане). Г-н Тредиаковский утверждает, что амазонки были омуженки, т.е. мужественные женщины, а Одоакр назван так потому, что, сделавшись царем, вскричал: «О, да я царь!»… Не правда ли, что это несравненно проще и естественнее?».

На этом заканчиваю большую цитату из сочинений: Н. Добролюбов. «Атилла и Русь 4 и 5 века. Свод исторических и народных преданий. А. Вельтмана. Москва, 1858». Н.А. Добролюбов. Собрание сочинений в 9 томах, т. 2, с.336. «Гослитиздат», М.- Л., 1962.

Воскрес Вельтман - «Велимудр». С воскресеньицем Вас, господин Носовский Г.В.! Только еще хочу спросить, не плагиат ли вся Ваша «реконструкция истории Руси - Орды» из незабвенного Вельтмана? Ведь около 140 лет прошло, все уже успели позабыть про Вельтмана. Надо бы посмотреть, да лень мне. И без смотрин ясно ведь, не так ли?

Пример двадцатый. Ладно уж, приведенной словесно-буквенной эквилибристикой авторы «новохрона-2» пытаются доказать, что русские цари – ханы правили всей Европой, а западноевропейцы потом переписали русских ханов на свою империю Габсбургов. Хотя и это немало. Совсем уж нагло выглядит перевод одного только слова на произвольный язык как основополагающий принцип кардинального переворота истории всего мира. Почитаем авторов «новохрона-2»: «Ключ к разгадке русской истории, по нашему мнению, состоит в том, что средневековая Монголия и Русь одно и то же (Русь и Рим, т.2). Само название «Монголия» или «Моголия» происходит, вероятно, от греческого слова «мегалион», то есть «великий»». Все. Больше никаких объяснений и доказательств, хотя бы таких, как приведены выше: попереставлять буквы, почитать справа налево, слева направо, попереводить с языка на язык, поподставлять вместо одних букв другие и так далее и тому подобное. Ничего подобного. Не удосужились. И так исчерпывающе ясно, и так неопровержимо: «МОНГОЛЫ = ВЕЛИКИЕ», НО УЖЕ БЕЗ ВСЯКИХ ОБЪЯСНЕНИЙ, КАК БУДТО ВСЕМ ДАВНО И ТАК ВСЕ ЯСНО И НЕ ТРЕБУЕТ НИКАКИХ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАЗЪЯСНЕНИЙ.

Заклинают: «Ведь достаточно перевести слово «монгол» и прочесть его как «великий» и сразу исчезают нелепости». Постойте, господа хорошие. Надо объясниться. С чего это вы вдруг взяли, что русские – это монголы, а монголы – это просто великие? Да еще и перевернули всю историю вверх ногами. Ведь ничем больше не доказано, что русские великие. Они как жили на своем месте, так и живут. Как грабили малые народы Сибири, так и грабят. Да, ладно бы впрок себе, но ведь – в убыток: не можем ни себе жизни сделать, ни – угнетенным «малышам-народам». Они же почти все вымерли от нашей «огненной» воды, да и сами мы на последнем издыхании. Что мы дали миру, кроме писателей-помещиков, живших на слезы обездоленных соотечественников? Может быть религию, какую никакую. Нет. Может быть летоисчисление? Нет. Может быть… Да, что перечислять? Ничего не дали, кроме пеньки. Да и от той мир отказался, перейдя на джут, а потом на нейлон. Да, нас боятся. Но не нас с Вами, а наших правителей – работорговцев, оголтелых, жадных, безжалостных, сумасшедших, готовых в любой день и час начать черт знает что.

Ладно, довольно. Перейдем к анализу слова «мегалион». Нет такого слова. Легион есть, а мегалиона нет, и не было. Его придумали, приставив к греческому слову megas – большой, латинское окончание от «легион» (лат. legio, род. пад. legionis – собирать, основн. подразд. армии – БЭС). Заметьте, во всех других случаях «новохронисты-2» используют алфавиты от древнееврейского и арабского, классической латыни и греческого, глаголицы и кириллицы до готических букв романского стиля, а тут вот подсовывают нам «мегалион» русскими буквами и точка. Древнегреческого словаря у меня не оказалось, а вот Большой энциклопедический есть, Большая советская энциклопедия есть, Толковый словарь Даля есть, Ожегова есть, Словарь античности есть, Словарь иностранных слов есть, Современный словарь иностранных слов есть, балуюсь иногда несколькими большими английскими словарями, да и компьютерный PROMT под рукой. Что я наискал в них? Megas – везде, только «большой» и ничего другого, megalu – можно считать «очень большой», иногда «гигантский», но никак не «великий». А гигантский и великий – это две большие разницы, как говорят русские евреи в Одессе.

Другими словами и окончательно: никакие монголы не великие, русские, значит – тоже. И все заклинания авторов «новохрона-2» можно считать сотрясением воздуха и не более. Вообще, во многих случаях, особенно при своей «нашей интерпретации» чего-нибудь, авторы «новохрона-2» почти всегда напоминают пятиклассника, подгоняющего «решение» задачки набором бессмысленно-направленных арифметических действий к «ответу» в конце «задачника».

Безусловно, историю «исправляют», подделывают, переписывают. Яркий тому пример, «История ВКП (б). Краткий курс» под редакцией И.В. Сталина. Но, так переделать историю, уничтожив все следы ее без остатка, что самая большая в мире империя, включающая в себя весь мир (кроме Австралии, Океании и Южной Африки), бесследно «растворилась в веках», притом не далее как 350 лет назад, вы уж меня извините, невозможно. А то, что нам предлагают авторы Н-2 в качестве якобы «остатков, сохранившихся и доказывающих …», то на их месте я бы постеснялся их приводить.

Эпоха 11 века, как я уже отмечал, целиком принадлежит описанию волхвов из России, никаких стран и народов нет кроме Византии и России. Эпоха 12 века у авторов «новохрона-2» уместилась на одной странице с подзаголовком: «Здесь очень мало информации». Тринадцатый век – три с половиной страницы, большая часть площади которых занята заголовками: «Тринадцатый век. Троянская война и возникновение Руси как самостоятельного государства», «1. Появление различий между географически отдаленными ветвями христианства», «2. Царьград слабеет и попадает под контроль Востока», «3. Начало грандиозной Троянской войны как борьбы Востока и Запада», «4. Исход троянцев из Трои = Царьграда», «5. Становление Руси как самостоятельного государства». Далее цифра 6 для названия главки пропущена, и «7. Коренной перелом в Троянской войне», а также «8. Объединение славянских и тюркских народов под ордынским правлением». В общем, оказывается, что 13 век тоже совсем «темен». Надо же дождаться, пока родятся «цари-ханы» Юрий Московский, да Иван Калита.

«Новохрон-2» пытается показать нам, что древняя египетско-византийская цивилизация переместилась в «Ярославово дворище Великого Новгорода», попросту в Ярославль. Западная Европа пребывала в это время в полудиком состоянии. К 15 веку мы их всех завоевали. В середине 16 века открыли Америку, завоевали весь мир. К концу 16 века все потеряли, остались опять на старом месте, с центром в Москве. Все государство скукожилось до неправильного круга с центром в Москве и переменным радиусом не более 500-600 километров.

При этом у нас не было ни одного разрабатываемого месторождения никаких полезных ископаемых, ни заводов по их переработке. Никаких цехов по ткачеству, за исключением домашних ткацких станков, напоминающих пяльцы для вышивания. Никаких кожевенных предприятий, за исключением домашней сыромятины. 90 процентов населения ходило в лаптях, 99.9 процента безграмотно. Никаких дорог. Никакой промышленности. Никаких школ, а тем более университетов. Никакой медицины, исключая русскую баню. Никаких, за редким исключением, летописей, притом сохранившихся в большинстве случаев не у нас, а за рубежом. Никакого понятия о законах, а тем более об их выполнении. С прямым рабством всего народа. Никакой архитектуры. Никакого эпоса и преданий. Никакого фольклора за исключением «Ванька Таньку полюбил…», «Соловья-разбойника», «А, вы просо сеяли, сеяли, а мы просо вытопчем, вытопчем» и детской игры в «казаки-разбойники». Раньше «скалигеровско-романовские» историки сваливали весь этот ужас на «татаро-монгольское иго», а теперь и «сваливать» не на кого.

За время нашего над ними «русско-ордынского ига» Западная Европа накопила колоссальный промышленный и культурный потенциал, но особенно социально-правовой, юридический, действуют профессиональные суды, защита, прокуратура, законы существуют не в «душе», а – на бумаге, равные для всех. Здесь впервые произнесены слова: «человек родился свободным и равноправным». Разрабатываются рудники, плавятся металлы, созданы цеха по различным профилям материально-товарного производства, развиваются рынки товаров и услуг, произошло широкое разделение труда. Построены каменные города, вымощены дороги во всех направлениях. Созданы мозаики, великолепные скульптуры, картины. Монастыри полны книг, все записывается, регистрируется, устные сказания, предания, фольклор – все записано.

Карамзин пишет про интересный, но совершенно непонятный для нас, русских, следующий разговор между императором Карлом и крестьянином-мельником. Карлу мешает спать в его замке шум крестьянской мельницы, расположенной неподалеку от замка. Карл вызывает мельника и говорит ему: «Чтобы я больше не слышал шума от твоей мельницы, а то, я ее быстро ликвидирую». Крестьянин отвечает в следующем роде: «Конечно, вы же император, а я крестьянин, но есть же еще и суд».

Каково воспринимался этот факт на Руси времен Карамзина, я не знаю лично, но догадываюсь. А вот про сегодняшний день 2000 года, знаю лично. Чтобы проехать Путину, еще только кандидату в российские президенты, на предвыборную «встречу с избирателями» на заводик в Северном Бутове, районе Москвы, остановили все движение по всему Варшавскому шоссе и десятки тысяч людей томились больше часа на всех прилегающих остановках общественного транспорта, пока «угроза теракта» не миновала. Это точно мне известно, жена на остановке мерзла. А тут мельница какая-то. Да, снесли бы ее сегодня на «Святой» Руси как былинку пинком сапога, вместе с «чадами и домочадцами». И никакие суды и прокуратуры даже пикнуть не посмели бы. Да сегодня президент наш может больше, чем все вместе взятые императоры «гнилого запада» с древнейших времен до наших дней, он все может, даже посадить в тюрьму генерального прокурора «Всея Руси». Какая еще мельница мешала Карлу? Да на любой из 6-7 дач Ельцина на пушечный выстрел все «стерильно», ни человека, ни скотины, одни гэбэшники с рациями и автоматами, тишина как в могиле.

Получается, что мы от «мнимого рабства» потеряли почти все человеческое, а Запад, по «мнению» авторов «новохрона-2», от «настоящего» рабства «Руси-Орды», в котором он был, получается, – только выиграл? С этим надо разбираться и разбираться. Для этого надо не только жизнеописание элиты изучать и тасовать ее представителей как колоду карт. Надо попытаться найти ответ всего на несколько вопросов.

Меня лично в «новохроне-2» (Н-2) как и в «новохроне-1» (Н-1) интересует только сдвижение хронологии. Представляет очень большой интерес и «восстановление» событий в Н-1, но никак ни в Н-2. Как только, авторы Н-2 начинают «интерпретировать» события, у меня начинается изжога. Я не говорю о самих исследованиях, например, Альгаместа Птолемея, Куликовской битвы, истории Аляски и о многом другом, из чего непосредственно у них не следует, что русские «владели миром», а просто являются как бы самостоятельным исследованием, чисто научным интересом по данной узкой проблеме. Все там остроумно, добротно, трудоемко и основательно. Но как только эти данные в полном смысле притягиваются за уши к навязчивой идее «русские владели всем миром», то стоп, как говорится, «оттаскивай». Стоит лишь им, например, заговорить, что русские никого не пускали в Сибирь и на Аляску, а потому западные картографы ничего оттуда не срисовали в свои карты, мне становится смешно и грустно одновременно. Мы действительно, как собака на сене, это правда. Чертить карты действительно не умели. Но кому надо было чертить карты Сибири в то время? Нас самих в Сибирь иногда не пускали местные народы, а то мы как появимся, так – грабить и разбойничать. Да и как в Сибирь попасть, минуя нас? Надо нас сперва завоевать, а это никому не нужно на Западе – холодно у нас. Да и какого черта воевать? Чтобы начертить карты? С юга «завоеватели», может быть, и пришли бы (картографов у них самих не было), но они боялись холода еще больше европейцев. С Ледовитого океана и сейчас завоевателей не ждут, хотя русские солдатики там мерзнут из-за дурости правителей. С востока индейцам и без нас места хватало, буйволятины – тоже, да и плавать не умели. А аляскинские «самоеды» и так в гости ходили к нашим чукчам, а те – к ним, покушать свежей моржатины. Водки у обоих не было до русских. Да, русские мужики призывного возраста, как и сегодня, ходили, скрываясь от призыва в «орду – советскую армию», и нечаянно попали через Берингов пролив на свободную от призывов Аляску. Пришли, понравилось, пошли туда, где потеплее, дошли до Сан-Франциско, которого еще не было, остановились. Дальше, во Флориду, не пошли, жарко. Что тут непонятного, мир тогда был необъятен, всем места хватало. Не хватало места всем желающим только около Альп, на Пиренейском, Апеннинском полуостровах, на Босфоре с Дарданеллами, да еще кое-где. Там за место воевали. И как это «не пускали»? Что, колючей проволокой с минными полями и смотровыми вышками границы были огорожены в Сибири и на Аляске как сегодня, а солдаты на них стояли шеренгой? А вместо этого простого рассуждения, авторы Н-2 такую «бодягу» на пустом месте развели, что просто стыдно за них.

Исходя из выше изложенного, можно сделать один главный вывод: русские не настолько юная нация, что всю ее отсталость от Западной Европы можно списать на ее первобытность, как я думал раньше. Она современна Англии, Франции, Скандинавии, Германии, не говоря уже об Австрии, Чехии, Польше и странах Прибалтики. Поэтому различия в этих народах по сравнению с русскими надо искать в другом месте, не по дате рождения.

«Новохрон-2» постарался так тщательно затуманить происхождение, деятельность и значение евреев в мировой истории, что прямо руки чешутся начать мои исследования прямо с них. Во всяком случае, я этим непременно займусь, потому, что чует мое сердце, что это неспроста.