Книжка, понимаешь, часть 39

Глава 21



Любой «новый курс» у нас – старый, древний…



«Однажды космонавт Макаров на приеме в узком кругу людей сказал: «Ну и дураки наши начальники!». А оказалось, что в это время за его спиной как раз один из них стоял и все слышал. «Знаете, Олег Григорьевич, - ответил он, - Вы ошибаетесь. Может быть, мы сволочи, но не дураки». Так вот они действительно не дураки. Если они что-то делают, значит, в этом есть их интерес».

Г. М. Гречко, космонавт («Совершенно секретно», №4, 2001)





«Преступная покорность», «брань на вороте не виснет»



«Брань на вороте не виснет» - русская пословица. Почему американские президенты всегда в печати или через прокуратуру отвечают на самые мелкие по нашим меркам обвинения, такие как: немного подслушал телефонный разговор, немного полюбезничал с практиканткой, без спроса у конгресса послал куда-нибудь несколько сотен винтовок, упер из Белого дома чернильницу и так далее? Наши же правители – всегда немые как рыбы, глухие как тетерева.

Из интервью Александра Лебедя (МК от 10.12.1999): «Красноярский плацдарм. Александр Лебедь: «Сильным назначить нельзя»»:

Вопрос: «А что у вас делается с настоящим криминалитетом? Бандитская среда, как мы знаем, сегодня капитально влияет и на эконо­мическую жизнь, и просто на жизнь. Вы удовле­творены тем, что сделано в крае?»

Ответ: «Некие «идеологи» в рамках ФСБ Красно­ярского края в 92-93-м годах выдвинули теорию борьбы с криминалом силами самого криминала, через внедрение агентов влияния – пусть-де они перегрызут всех воров в законе, а дальше мы через них этим криминалом будем управлять. Это гени­альная по подлости схема. Во-первых, агенты влия­ния перекупили своих учителей; во-вторых, у любо­го милиционера, любого судьи, любого прокурора появилась замечательная крыша. Вот я вступил в контакт с криминалом, а это не криминал, это ФСБ, агенты влияния. Они абсолютно все срослись. У криминала денег навалом, а эти на получку живут. Их на прикорм посадили: «Вот тебе мужик — на! И будешь тявкать то, что скажут». И та­кое происходило в течение семи лет. Причем этот свинский, беспрецедентный по подлости экспери­мент нашел здесь наиболее талантливых исполни­телей и благодатную почву. Сейчас я разгребаю, эти авгиевы конюшни».

Вот и представьте себе, что эти слова произнес американский сенатор про свое ЦРУ или ФБР. Что бы тут началось. Как бы все завертелось. И обязательно кто-нибудь сел бы в тюрьму, или сенатор, или руководители спецслужб. Но чтобы «как с гуся вода» – никогда. И это же не «моникагейт» какой-нибудь? Похлеще. Про такое говорят: не имеет цены, то есть бесконечно несравнимо. Ни с чем несравнимо. На такое обвинение даже не начальник ФСБ отвечать должен, отвечать должен президент – гарант нашей Конституции. И кто-то обязательно должен сесть в тюрьму: или обвинивший несправедливо, или обвиненные справедливо. Теперь вы понимаете, почему на Руси явилась поговорка «брань на вороте не виснет»? А еще говорят, что русский народ – дурак в полном своем составе.

Продолжаю. Юлия Калинина. «Модная линия» (МК от 25.09.1999): «Только один президентский зять, как теперь выясняется, имеет в Нью-Йоркском банке два счета, с которых на Каймановы острова ушло почти три миллиона долларов. «Да, есть такие счета, — нехотя под­тверждают официальные лица. — Но вы не думайте, это вовсе не деньги мафии, про которые так долго говорили большевики. Это совсем другие деньги!» Откуда у зятя могут взяться другие деньги, причем в та­ком количестве? Уж лучше бы молчали, честное слово. Они это нам говорят, нам — как будто мы не здесь живем и не знаем, что это все украденное, присвоенное, приватизированное, дернутое на рынке ГКО. Чер­ненькие, грязненькие денежки, которые даже президентский зять не может открыто использовать — прежде ему надо их отмыть, высушить и прогладить. И сделать это где-нибудь подальше от России. А где, кстати, этот зять? Давайте его спросим. Пусть выйдет и расскажет народным массам, как он стал таким Рокфеллером. И снимет все вопросы. Зять не выходит. На фиг надо... Зато премьер Путин (тогда еще премьер – мое) не вызывающим сомнений тоном заявляет, что вы­сокая делегация правоохранительных органов съездила в США, ознакомилась с материалами по банку и ни­каких подтверждений тому, что на его счетах отмывались деньги русской мафии, не обнаружила. У американской стороны от изумления челюсть отвалилась. Ведь на самом деле все наоборот. Матери­алы, с которыми знакомилась российская делегация, дают все основания полагать, что русские деньги на счетах Нью-йоркского банка — криминального происхождения. Ай-яй-яй, стыдно обманывать. Вы не понимаете. Премьер не обманывает. Он просто говорит то, что необходимо сейчас говорить во имя укрепления государственности. Это очень важно, хотя и нелегко. Он сам порой еле сдерживается, чтоб не расхохотаться. Произносить на полном серьезе детские правильности, никак не соответствую­щие реальной жизни, пионерские клятвы и заведомо невыполнимые обещания и даже не ухмыльнуться ни разу. Притом что он-то сам отнюдь не дурак и играет в те же игры, что и все остальные, и человек не бед­ный, и счета, и собственность за рубежом, а как же. Но премьер должен показывать, что все его помыслы направлены на благо государства и заботу о людях: «Правительство рассчиталось по долгам с пенсионера­ми, но не выполнило свой моральный долг перед ними. Совершенно недопустимо, чтобы размер пенсии был ниже прожиточного уровня». Ах, как благородно! Хоть и не повышает премьер пенсию, но и не отрицает что на нее невозможно прожить. Сразу видно, очень порядочный человек».

Ну как? Брань на вороте не виснет?

Высокий рейтинг Путина – показатель отношения народа к новому курсу, который проводит президент. Какой же это курс? Курс президента нельзя рассматривать как курс корабля. Скорее его надо рассматривать как курс многих кораблей, нанесенных на карту. Кажется, что каждый корабль плывет по своему курсу, но когда их нанесешь на карту, оказывается, что все эти курсы вписываются в некую довольно узкую полосу курсов, а сама полоса, вернее ее средняя линия (математическое ожидание) представляет усредненный курс всех кораблей, то есть страны в целом. Эта штука называется случайной функцией, которая в отношении страны далеко не случайна. Давайте проверим, не забывая, что в основном мы рассматриваем сейчас животноводство.

Но сперва попробую объяснить, за счет чего же у президента высокий рейтинг. Для этого у меня припасена заметка: Евгений Морозов «Преступная покорность» («Мир новостей» от 28. 08.1999): «Например, мы не очень строго судим тех, кто в «ста­линский» или «застойный» перио­ды были «как все», то есть совер­шали поступки, следуя жестоким или бессмысленным приказам: под страхом смерти чего только не сможешь. Конечно, челове­ка с приставленным к виску ду­лом оправдать можно, но это уж совсем крайний случай. Ведь большинство выполняли приказы, подчиняясь отнюдь не оружию, а собственной вере авторитетам, отдающим приказ. Сейчас, когда подвалы Лубянки опустели, сов­сем не хочется видеть в каждом третьем потенциального подлеца.

Английский социальный пси­холог С. Милгрэм, изучающий проблему послушания и доверия авторитету, доказал, что 70 процентов нормальных людей способны не просто совершить подлость, но и подвергать других людей пыткам только потому, что они доверяют тому, кто им это приказал. Ученый провел очень простой эксперимент. Он объяс­нял испытуемым, что хочет изу­чить воздействие наказания на обучаемость, например, на заучи­вание иностранных слов. Каждый испытуемый становился «учите­лем», который должен был нака­зывать своего «ученика» (подставного актера) ударами электричес­кого тока всякий раз, когда он делает ошибку. «Учёник» сидел в соседней комнате, обмотанный проводами, и учил слова. По правилу эксперимента «учитель» увеличивал разряды за каждую но­вую ошибку. Каково же было удивление психолога, когда доб­ропорядочные отцы семейств, миролюбивые люди, несмотря на душераздирающие крики ученика, посылали ему разряды аж до 700 вольт. И все только потому, что сидящий рядом эксперимен­татор приказывал им продолжать «обучение».

Шокированный результатами опыта, Милгрэм заинтересовался, а как будут вести себя настоящие подчиненные с настоящим шефом в жизни? Он изучил поведение 62 медицинских сестер, каждой из них по телефону отдавался при­каз ввести реальному пациенту ог­ромную дозу препарата, который может вызвать серьезные ослож­нения. Доза превышала допусти­мую в четыре раза. Приказы отда­вались от имени профессора, врача очень уважаемого в клини­ке. Сестры, конечно, не были в курсе, что над ними ведется на­блюдение. Эксперимент прекра­щался тогда, когда сестра достава­ла ампулы и, набрав лекарство в шприц, направлялась к койке ничего не подозревающего боль­ного. Результаты опыта также пси­холога не вдохновили: 58 меди­цинских сестер из 62 полностью подчи­нились назначению «профессора».

Что ж, выходит, что нормаль­ные люди, привыкшие в силу сво­его воспитания подчиняться, спо­собны к бесчеловечным действи­ям и к тягчайшим преступлениям всего лишь из-за уважения к вла­сти (а власть, как всем хорошо известно, может быть разной). И таких людей в любом обществе не меньше двух третей! Более того, если люди знают, что они исполняют всего лишь роль посредников, и, следо­вательно, никакой прямой ответственности за свои действия не несут (как в практике медсестер), их доля возрастает до 90%! Вот вам и психологическая амнистия для всех тех, кто когда-либо до­носил, ссылал, приговаривал, рас­стреливал, - «мы просто выпол­няли приказ».

Но не стоит отчаиваться, ан­глийский психолог также дока­зал, что, если в группу «покор­ных овец» подсаживать «бунта­рей», размышляющих и отказы­вающихся выполнять безумные приказы, процент соглашателей на страшные поступки может снизиться до десяти процентов. А это уже меньшинство!» Конец цитаты.

Добавлять к этому особенно нечего, разве то, что «бунтаря» Гусинского вместе со всей его командой размазали по стенке. Так что, «процент соглашателей на страшные поступки снизиться до десяти процентов» у нас не может. Философ Иван Ильин полвека назад как в воду смотрел: «Если что-нибудь может нанести России после коммунизма новые тягчайшие удары, то это именно упорные попытки водворить в ней после тоталитарной тирании – демократический строй. Если в народе нет здравого правосознания (выделено мной), то демократический строй превращается в решето злоупотреблений и преступлений». Это я понимаю как невозможность реформирования изнутри нашего правосознания. Без внешней помощи мы окончательно превратимся в обезьян.

Теперь «хаотические» примеры, определяющие «случайную» неслучайную функцию нашего обобщенного «корабля». Космонавт Гречко («Совершенно секретно», №4, 2001): «Идет игра. Вот мы делаем наши модули для МКС (Международная космическая станция). Фактически она все равно не международная, а американская. Часть денег на эти модули должно выделять наше правительство. Правительство этих денег не выделяет. Тогда американцы говорят: «Мы вас, конечно, выручим, дадим дотации, но не задаром. У вас есть квота на 30 процентов МКС, так извольте нам 5 процентов вашей квоты отдать нам. А мы вам за это – деньги». Два модуля мы запустили, – четверть своей квоты потеряли. А еще мы должны запустить девять модулей. Можно посчитать: когда мы запустим одиннадцатый, последний, нашей квоты на МКС вообще не останется». Зачем Путину пускать нам пыль в глаза с этой самой МКС? А затем: вы великий народ, вы великий народ, вы великий народ, потерпите, скоро будет лучше. И он ведь знает, что будет только хуже: смотрите выше. Кроме того, кто-то делает свои личные деньги на этой МКС, совершенно так же как делал и делает Адамов на превращении страны в свалку радиоактивных отходов.

Рейган победил Советский Союз, «империю зла» за счет гигантского военного бюджета (свыше 300 млрд. долларов в год), что стало возможным не в последнюю очередь за счет ликвидации утечки капиталов из страны методом щадящего налогообложения. Утечка капиталов при Рейгане сократилась в четыре раза. Мы нашли полицейский путь для предотвращения утечки капитала, причем этот путь касается только рядовых, бедных граждан, и без этого едва сводящих концы с концами. Российские миллионеры и миллиардеры всегда найдут путь противостоять этим правительственным действиям, ибо у нас «закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло».

Закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем» разработало и внесло в Государственную Думу Министерство внутренних дел, которое по сути своей не министерство внутренних дел, какие существуют в демократических странах, а министерство наказаний без суда и следствия. Ибо весь народ боится милиции больше судей, прокуроров и вселенских катаклизмов. Указанный Закон поступил в Думу в 1996 году. Дума его отклонила. Через год Закон был внесен снова и предусматривал, что человек должен доказать, где он взял сумму, аналогичную 10000 американским долларам. Любая фирма должна была доказывать, где она взяла 100000 долларов. Но фирма на то и фирма, что у нее есть бухгалтер, а он может написать сколько угодно бумажек с печатями и привлечением сторонних фирм на взаимовыгодных условиях с тем, чтобы «отмыть» требуемую сумму. Рядовой же человек даже не знает, как это делается и его легко запутать в любой «правоохранительной» конторе. Дума приняла этот античеловечный закон. Теперь его отклонил Совет Федерации, а в Думе не нашлось достаточного количества подлецов, чтобы преодолеть вето Совета Федерации.

Ельцин со своей воровской «семьей» покинул руль страны, а новый президент, сменив его, выдвинул концепцию любви к народу. В развитие этой любви 31.05.2001 пресловутый закон пытаются реанимировать для рассмотрения в Думе. Обозреватели пишут: «Закон превращается в государственную дубину, так как к нему нет строгих критериев оценки, которые и не могут быть созданы. Под подозрение попадут практически все граждане и фирмы, что противоречит презумпции невиновности, и дает право властям вмешиваться в личную жизнь без каких-либо ограничений». Вот таков «любитель народа».

И вот иллюстрация к закону, если его примут, в чем я не сомневаюсь. Брынцалов подделывает лекарства, но у него депутатская неприкосновенность. К тому же, я думаю, он сделал все возможное сидя в Думе, чтобы понятие «фальсификат» в федеральном законе о лекарственных средствах не появилось. В Волгограде более тысячи человек госпитализировано после применения фальсифицированного инсулина датской фирмы «Ново-Нордиск». Фирма обратилась в наш суд, а Брынцалов – неподсуден. Но разве дело в одном Брынцалове? В предыдущем параграфе я описал только малую толику вселенских преступлений. И что же? Вы думаете, по только что принятому закону они пострадают? Найдутся ими отмытые деньги, отберут у них ворованное? Еще чего захотели? Этот же закон принят только для рабов. Во-первых, чтоб боялись, а во-вторых, чтоб их продолжать грабить на «законных» основаниях.

Вот Лариса Кислинская в «Совершенно секретно» (№9 за 2000 год) пишет, и никто ее не призывает в суд. Значит, она пишет правильно: «Бородин за символические деньги продал государственные дачи вместе с гигантскими земельными участками (до 15 гектаров) частным лицам, хотя закона о продаже земли нет (и фамилии указаны: Березовский, Силаев, Шахназаров, Анодина, Ревенко, Жириновский, Митрофанова, Орбакайте, Барановский, Столповский, Лисовский, Жечков, Шаккум, Угольников, Рыбкин, Даниленко, Козырев, Сидоров, Туманов, Пихоя, Игнатенко, Рюриков, Костиков, Воротников, Шохин (три дачи), Вавилов, Романов (куриные окорочка), Авен, Осипов (Академия наук))». Должен же кто-то разобраться с незаконным разграблением общенародной собственности прежнего президента? А вот слова Кожина, преемника вора и коррупционера (опровержений нет, значит, правда) Бородина, но уже ставленника нового президента: «Отдельными (!) фактами приватизации госдач мы располагаем … законным основанием для приватизации госдач является единственный документ – распоряжение президента РФ Ельцина. Таких распоряжений было порядка четырех-пяти, не более. Если факты незаконной приватизации подтвердятся, будем эти дачи возвращать в добровольном порядке или через суд. И неважно, чьи интересы или фамилии это затронет». От автора статьи: «Продолжать этот список «отдельных случаев» можно бесконечно. Всем им дачи проданы по распоряжению правительства России. Кожин же говорит только об указах президента». Добавлю от себя, что ни правительство, ни президент не имеют права продавать то, что продавать нельзя. Далее от автора: «Как только Счетная палата РФ начала интересоваться бухгалтерией, аудитору этой самой «палаты» А.Кушнарю была продана дача за цену в десять раз ниже реальной стоимости. Отчет Счетной палаты получился вполне нейтральным. Хотя все эти деяния по фактическому дарению госсобственности незаконны».

Что, по новому закону отберут эти дачи многомиллионные? «Накось выкуси», как говорил Высоцкий. Давно уже приняты всякие «амнистии», по которым выпустят из тюрьмы некоторое количество воров булочек, бананов с уличных лотков и «лома» цветных металлов, то есть проводов – со столбов. И этими же амнистиями узаконят вышеприведенное воровство. Как не почитаешь газету, так крупным ворам – то амнистия, то – «условный» срок лет на восемь. Вроде и много для нашего успокоения «дали», 7 или 8 лет, но не сидеть же их, эти сроки будут.

Многие газеты писали о бандите-президенте республики Марий Эл Кислицине. Вот выдержки из статьи «Диктатура кулака» («Совершенно секретно», №9 за 2000 год): «Когда мы два года назад рассказывали, что в республике Марий Эл полным ходом создается самостийная криминальная диктатура, то грешным делом полагали, что руководству страны это неизвестно… Как тогда при Ельцине, так и сегодня при Путине власть имущие на наши статьи не обратили внимания. Но если два года назад они просто отмолчались, то сейчас ситуация, похоже, только ухудшилась. Чего, например, стоит обращение руководства местного отделения пропрезидентской партии «Единство» к Кислицыну с просьбой выдвинуться на второй президентский срок: «Вас отличают исключительно высокая работоспособность»; «проявляя себя вдумчивым и требовательным, умелым организатором, Вы не на словах, а на деле оправдываете доверие своих избирателей»; «Благодаря неиссякаемой энергии, трудолюбию, ответственности, Вы заслуженно снискали всенародный авторитет и уважение в республике». Тут не то, что переизбирать в президенты Марий Эл, канонизировать надо. Или руководство «Единства» просто не контролирует региональные отделения, или, может быть, оно двумя руками за укрепление бандитского режима, открыто игнорирующего российские законы? Или Путин не знает, что творится в его партии? Так нет. Заместитель начальника Главного территориального управления Администрации президента Путина некто Шаповалов говорит: «За три дня я убедился, что на сегодня наибольшие шансы быть избранным на второй срок у Кислицина» («МК Марий Эл», №34). Далее замначальника Администрации Путина прямо агитирует за Кислицына и делает вид, что не читает газет, где Кислицин критикуется за беспредел его власти. Приводить не буду. Мерзко.

Многоговорящая цитата из Путина, если иметь в виду разбирательство с Песионным фондом в середине июня 2001 года, в том числе, и президентом лично, и Думой, по поводу «нецелевого использования средств Пенсионного фонда». А если без дипломатических фиоритур: воровства средств пенсионеров. Государство ворует из Государственного пенсионного фонда. Итак, Путин: «Общество не готово к частной пенсионной системе. Нужно начинать с государственной накопительной системы». Сталин несколько раз отбирал у населения все до нитки денежными реформами, облигациями, которыми подтирало население задницы. Его последователи продолжали это дело. Ельцин тоже несколько раз подряд опустошил карманы россиян. А почему мы должны верить Путину свои накопленные деньги? Почему Путин не хочет негосударственные Пенсионные фонды с государственной их страховкой? Да потому, что в такой фонд государство не сможет залезать как в свой собственный карман и тратить оттуда столько, сколько душе угодно, в том числе и на войну в Чечне, и на роскошь Кремля, и на черный «пиар».

Напомню строчку из эпиграфа: «Наши 3 млрд. долларов, которые мы не вернули в наступившем году, выглядят сущей мелочью на фоне … какого-нибудь пенсионного фонда из Калифорнии, контролирующего 3 триллиона (3000 миллиардов!) долларов». Вот что такое негосударственный пенсионный фонд, господин Путин. Притом не всей страны, а одного штата Калифорнии, в котором такой пенсионный фонд тоже не один.

Во всех наших действиях, - сказал президент Владимир Путин в ежегод­ном обращении к нации, мы должны строго следо­вать принципу наибольшего благоприятствования в от­ношении своих собствен­ных граждан: российским гражданам не должно быть запрещено то, что разреше­но гражданам других стран на их родине». Наша Конституция – «од­на из самых демократич­ных в мире», повторяют нам раз десять на дню. Почему же ее гарант заговорил о «наибольшем благоприятствовании»? «АИф» предлагает своим читателям пере­чень прав и свобод, в кото­рых россияне ущемлены.

«Свобода передвижения. Прописка, деликатно пе­реименованная в «регистра­цию», жива – живехонька». В принципе, - говорит действи­тельный член Академии юри­дических наук Леонид Ольшан­ский, - регистрация существует во всех странах мира. Но везде это процедура уведомительная: человек приходит в полицию и просто сообщает, где живет. Причем написать можно адрес родственников или гостиницы. У нас в России это процедура чаще всего разрешительная. Чиновники или милиция реша­ют, прописать тебя или нет.

Неприкосновенность. В Америке или в Западной Евро­пе никто не имеет права войти в ваш дом без ордера, подпи­санного прокурором или судь­ей. В России законы о милиции, о налоговой полиции и о других правоохранительных органах позволяют представителям этих органов власти заходить куда угодно без каких-либо до­кументов. Просто если у них «имеются основания полагать», что в этом помещении совер­шается нечто противозаконное. Преступлением в России считается отсутствие докумен­тов. Милиционер может задер­жать любого на 3 часа для оп­ределения личности. В соот­ветствии с административным кодексом посадить на 15 суток могут за чепуху: например, ес­ли водитель не остановился на свисток инспектора ГИБДД.

Свобода распоряжать­ся капиталом. «Действую­щие ограничения на операции с капиталом и недвижимостью дискриминируют граждан Рос­сии но сравнению с гражданами других государств, ограничива­ют их свободу и подрывают конкурентоспособность россий­ского предпринимательства», - сказал президент. Россиянин не может просто, как гражданин цивилизованного мира, от­крыть счет в зарубежном банке и перевести туда деньги. Поэто­му для наших граждан целая проблема поехать учиться за границу или заплатить за лече­ние. Трудности возникают даже с выплатами денежных компен­саций жертвам политических репрессий. По российским законам, для того чтобы открыть счет в иностранном банке, необходи­мо разрешение нашего Центрального банка. Заместитель председателя бюд­жетного комитета Госдумы Михаил Задорнов утверждает, что средний срок выдачи раз­решения колеблется в районе полугода, «но есть случаи, ко­гда бумагу не удавалось полу­чить, и год, и полтора». По информации ЦБ за 5 лет всего 14 человек обрати­лись к ним за разрешением на вывоз капитала. И в большин­стве случаев им такие разре­шения выдали. «Наверно, да­же ребенок понимает, - гово­рит М. Задорнов, - что не­множко больше, чем 14 чело­век, в нашей стране имеют счета или недвижимость за границей. Поезжайте в Испа­нию или в Чехию: десятки ты­сяч российских граждан владе­ют там недвижимостью! По­чему они не обращались за разрешением в Центральный банк? Потому что являются людьми изначально порочны­ми? Или просто не верят в то, что эта процедура будет рабо­тать?» Государство не должно вы­давать разрешения. Просто каждый гражданин, который хочет перевести деньги за гра­ницу, должен поставить об этом в известность налоговые органы, чтобы власть имела полный банк данных о валют­ных операциях и возможность проверить, заплатил ли чело­век налоги. И только.

Священная частная собственность. Статьи, по­добные 35-й статье Конститу­ции России, гарантирующие право на частную собствен­ность, есть в большинстве кон­ституций мира. Однако, как признал президент, права соб­ственности в России по-преж­нему плохо защищены. Войны претендентов на собственность не прекращаются даже после принятия судебных решений». «Главное богатство большинства наших граждан – это их жилье, - говорит адвокат Леонид Ольшанский, - Но да­же квартиру власти имеют право отнять, если признают дом «подлежащим сносу». Могут высе­лить человека из квартиры в центре и переселить на окраи­ну. Чиновники самовольно сносят гаражи и т. д.»

Право на защиту. Ци­вилизованный мир привык все вопросы решать в суде. (Добавлю от себя, что еще со времен Карла Великого, которому простой мельник об это напомнил.) Обра­тившийся в суд может быть уверен, что его дело будет рассмотрено в один из бли­жайших дней. У нас разбира­тельства длятся месяцами и годами. Россиянину гораздо проще ре­шить вопрос без суда, попросив об этом бандитов.

Право на доверие. От­бывающий за границу сооте­чественник обязан заполнить таможенную декларацию, ку­да должен вписать не только оружие и наркотики, но и все ювелирные украшения, вплоть до обручального коль­ца. Родное государство следит за своими гражданами при­стальнее, чем НАТОвское окру­жение. В большинстве запад­ных стран россиян на таможне встречает только анкета пас­портного контроля: имя, фа­милия, откуда прибыли, где собираетесь остановиться.

Этот перечень далеко не полный. Можно было бы вспомнить и о частной собст­венности на землю, закреп­ленной в Конституции, но от­сутствующей на деле. И об альтернативной гражданской службе, которая есть в основ­ном законе, но которой нет в суровой действительности.

«АиФ» предлагает своим чи­тателям дополнить этот список. Напишите нам, каких прав вы лишены. Мы должны научить наше государство с уважением относиться к своим гражданам. Только тогда на нас с уважени­ем посмотрит весь мир». (Конец цитаты).

Но, заметьте и то, что сама «АИФ» вопрос этот «подняла» не по собственной инициативе, ни раньше и не позже. А именно «в ответ» на «обращение президента». Я прождал до января 2002 года, прежде чем написать следующие слова. Думал, «АИФ» наберет мешков десять писем «своих читателей», чтобы «научить наше государство с уважением относиться к своим гражданам» с приложением этих мешков. Тишина могильная. И я совсем не думаю, что «АИФ» не получила этих мешков с письмами от своих читателей, уверен, что получила. Но публиковать не стала: себе дороже. Притом сам президент больше не стал говорить на «скользкую» тему. А если бы он не на словах, а на деле продолжил свою борьбу за наши конституционные права, то получил бы и мешки с письмами, прямиком из редакции «АИФ». В них бы народ его здорово «поддерживал».

Почему словам не соответствуют дела? А зачем им соответствовать? Вот и Сталин полвека назад обещал коммунизм, когда будем выплавлять 50 млн. тон стали, сколько-то добывать нефти, производить проката и так далее. Добывать и производить стали в два-три раза больше, а Хрущеву вновь пришлось обещать коммунизм к 1980 году. Вот и Путин обещает, другого-то он ничего и не собирается делать.

В. Сокирко «Зато мы делали ракеты» («МК», №192, 1999): «В этот список (противоракетные комплексы С-300, танк Т-90, танк «Черный орел», подводная лодка «Черная дыра в океане», гранатомет АГС-30) можно было бы включить еще не один десяток образцов российского оружия и боевой техники, самолетов, кораблей, ракет, которые лидируют в списках лучшего оружия мира. В общем, есть чем гордиться. При одном только «но». На вооружении Российской армии всего этого красиво летающего, плавающего, стреляющего, взрывающегося за редким исключением, просто-напросто нет. Вся эта суперсовременная техника представлена лишь в разработках, макетах, опытных образцах или в единичном исполнении. На ее производство в бюджете нет денег». «В былые времена армия наша не знала, что такое деньги. В ходу было другое выражение – «штуки». 100 штук, 1000 штук – счет заказываемого вооружения вели по-крупному, не мелочась». «Военная наука: знаменитое КБ «Алмаз», занимающееся разработкой систем ПВО, осваивало по 1 миллиону рублей (тех еще, советских) в день. Сейчас в эти суммы не только трудно поверить, но и представить их. Девиз «Догнать и перегнать Америку» не подразумевал «мелочной» экономии». «Вся армия сегодня держится на «честном слове и одном крыле». Оснащенность Российской армии современными видами вооружений составляет 25-30 процентов» (что видно по Чечне – добавлю я). «Страна, чью военную силу мы по-прежнему называем мощью, будет обладать через десять-пятнадцать лет лишь мощами. И как, например, соизмерить те 16 миллиардов в год на весь оборонный заказ, которые в Министерстве обороны теоретически считают идеальными, с 2,5 миллиардами, тратящимися на одну лишь пехотную дивизию США?».





«Новый курс» – курс 16 века



«Меня сильно напрягает воинствующая пропаганда православия. Это уже превращается из некоей доминирующей религии в пропагандистскую машину. Особенно, когда рокеры туда суются».

Михаил Козырев («Наше радио»)

«Все сие реченье – блядь, а не церковный разум». (Здесь блядь – злостная ложь).

Церковный служитель 17 века



Ельцин еще немного стеснялся своих религиозных чувств, новый же президент с чувством, с толком, с расстановкой зажигает свечки в храме, умело, но все еще скованно, крестится. Объехал «с послушанием» чуть ли не все храмы и обители. Совсем забыл, как боролся в КГБ с «опиумом народа». Но только это бы было, - черт бы с ним. Американские президенты вот уже более 200 лет по телевизору крестятся. Он же готов ограбить весь народ, чтобы церковь («православная») богатела, притом, ограбить даже тех, кто вообще в православного бога не верит.

Газета «Вечерняя Москва» (05.04.2001), статья: «Библия подешевеет»: Предметы культа освободили от НДС (налога на добавленную стоимость, самого жесткого и бессмысленного налога). Все церковное на четверть подешевеет. Правительство РФ утвердило, притом «задним числом», перечень церковных товаров к уже имеющемуся перечню освобожденных от НДС товаров (например, очки). В этом дополнительном перечне церковный ассортимент: митры, церковная одежда, инструменты и приспособления типа паникадил и прочих церковных штучек. И кажется не заметили, что нарушают этим самым мои права, как неверующего в наше православие. Очки, костыли и слуховые аппараты нужны всем конфессиям, и потому милосердное освобождение от НДС законно, а без паникадила и расшитой золотом ризы все конфессии обходятся за исключением православия. Но не это самое главное. Главное в том, что «народный заступник» этого даже не замечает. Более того, как бывший коммунист, он или сегодня врет, или врал тогда, когда работал в КГБ. Он что не знает, что я не хочу тратиться на церковь? И что нас миллионы. И что церковь отделена от государства, а потому не может пользоваться государственными льготами за счет нас, государственных рабов, коими мы являемся в действительности.

Пусть попробует возразить теперь, что он не сменил коммунистическую пропаганду на церковную. Как коммунистами не должны все быть принудительно, так и сплошь «православными» никому не позволено нас делать в демократическом обществе. Или он не знает, что делается в его правительстве? Отлично знает, я думаю. И патриарх с хитрыми глазками знает.

Кроме того, вы, надеюсь, не забыли, как я описывал добывание денег православной церковью за счет спекуляцией беспошлинной водкой и сигаретами, что высокопоставленный поп Гундяев побогаче будет Березовского, что народом построенные храмы переданы в частную собственность церкви? За что бы это? Как за что? Да она же с ног сшиблась, защищая «единую и неделимую». А коммунистам мы больше не верим. А про царей забыли, что им тоже верить нельзя.

«Поворот Сталина к православию». «Мир новостей» от 18.09.99: «В ночь с 3 на 4 сентября 1943 г. в Кремле состоялась неожиданная для многих встреча И. Сталина с местоблюстителем патриаршего престола Сергием и еще двумя ми­трополитами. Только на первый взгляд встреча главаря большеви­ков, закрывших и уничтоживших больше 50 тысяч церквей и расст­релявших десятки тысяч священно­служителей, была неожиданной: Сталину, сделавшему поворот «к державности», нужна была и демон­стративная, и действительная под­держка церкви. Результатом свида­ния в Кремле стало восстановление в СССР патриаршества. На рассмо­трение Архиерейского собора была выдвинута единственная (утверж­денная Кремлем) кандидатура - митрополита Сергия. Он и стал патриархом. Сталин сам назначил дату собора - 8 сентября, приказав до­ставить в Москву самолетами ссыльных и заключенных в лагеря архиереев, проявив при этом «большевистские темпы». Все было вы­полнено в срок». Сталин трус, каких свет не видел. Трусы всегда и подлецы, и ренегаты. Учился в семинарии, потом стал воинствующим атеистом. Когда немцы окружили и чуть не взяли Москву, именно Сталин (без него не делались куда более мелкие вещи) послал на самолете знаменитую икону Владимирской Божьей матери облетать Москву трижды. Облетела икона, Москву не взял Гитлер. Я не о том, что икона помогла, а о том, что «утопавший» Сталин за соломинку хватался. А сегодняшние «просвещенные» капиталисты из КГБ разве не за ту же соломинку хватаются.

Я много писал уже в этой книге о совершенно бессовестной и противозаконной деятельности нашей «православной» церкви по извлечению прибылей из спекуляции импортным алкоголем и сигаретами – самыми главными «отравляющими веществами» для россиян. Вот еще одна цитата на эту же тему. Ольга Грекова: «Златая цепь на дуре той» («МК» от 06.07.01), выдержки:

«Старик и милиционер:

- Пошел золотую цепочку сдавать в ломбард, а ее не принимают, говорят: фальшивая.

- У цыган что ли брали?

- Да нет же, в церкви.

Жалобы от людей, купивших некачественное золото в храмах, стали поступать все чаще. Ассортимент товаров чисто церковных в храмах – скромный. Зато в изобилии золотые цепи с нательными крестами, обручальные колца, перстни и даже «бандитские» печатки. Здесь же ни весов, ни лупы, ни документов на товар. Вместо «Уголка потребителя» висят иконы, а вместо чека в лучшем случае получают бумажку со штампом храма. На любой вопрос (о лицензии на право торговли драгметаллами, весах или сертификатов на золото) набожные продавцы тупят глаза и елейным голосом отвечают: все деньги идут в пользу храма – вы не богохульствуйте, а молитесь.

В свое время руководство Русской православной церкви пролоббировало через Думу разрешение для религиозных организаций и их предприятий торговать предметами культа и религиозной литературой без кассовых аппаратов. Что это означает? Да то, что церковным коммерсантам не нужно платить никаких налогов, вся прибыль от торговля поступает в их карман. РПЦ создала крупнейшую в России сеть нелегального сбыта золотых и серебряных изделий, - считает вице-президент Конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин, - налоговые льготы притягивают мошенников, которые прикрываются православием, как броней.

По нашим оценкам для обеспечения рынка предметов культа нелегально производится треть (примеч.- Авт.) всех золотых изделий. <…> Бардак с торговлей золотом процветал даже в предприятии «Софрино», которое официально торгует от Московской патриархии. <…> По данным УВД по охране метрополитена, неклейменые золотые крестики и цепочки предлагают как минимум 300 святых» лавок в переходах».

Сергей Золотусский. «Бронетанковый секретарь, или человек, породивший Ельцина» («МК» от 22.09.99):

«… – И Ельцин – сталинист? – перебил я Рябова.

- Безусловно. По «крутости» в Свердловском обкоме он превосходил всех. Был груб с подчиненными, за малейшую провинность «репрессировал». Б. Н. никогда не испытывал чувства благодарности к тем людям, кто ему помогал, но позже становился не нужен. Просто забывал их. Был крайне подозрителен, крамолу вырывал с корнем.

- … А ведь это Вы его взрастили, Яков Петрович?

- Да, двадцать лет я его «вел». Мне он нравился своей реактивной исполнительностью: стоило мне буквально пошевелить пальцем, как Б. Н. уже действовал. Не брезговал тогда Борис и откровенным подхалимажем. Потом это проявилось в отношениях с «друзьями» Гельмутом и Билом».

Коммунистический секретарь как вам понравился в церкви на фоне патриарха, который тоже надеялся получить от власти кое-чего? И получил, причем два раза. От Ельцина – много денег и церквей, от Путина – сперва тоже денег от сокращения налогов, а потом – пощечину, правда виртуальную, по поводу несовпадения их мнения о смертной казни. А чего тут удивляться? Церковных главарей правители всегда, с 16 века пинали, когда были не в духе. Но сперва о хвастовстве.

Я хвастовству наших правителей посвятил много места в этой книге, причем хвастовству такому подростовскому, наивному, типа «у кого х.. толще». Другого сравнения придумать просто нельзя. Вот по этому поводу приведу еще справку.

Игорь Флорэ («МК», 25.06.1999) в сокращении по поводу выплат российским миротворцам в Косово по 1000 долларов в месяц: «Из Москвы Косово выглядит тепленьким местечком, и, конечно, хорошо, что хотя бы 3616 российских военных каждый месяц будут получать по тысяче долларов. Но одно дело, если бы эти тысячи были у нас лишними. А они ведь отнюдь не лишние. Миллионы россиян живут в запредельной нищете. Может хватить пятисот рублей в месяц одинокой женщине с ребенком? Не может. А таких женщин – не счесть. Не говоря о пенсионерах и инвалидах, которые не могут позволить себе купить лекарства. Или о студентах и госслужащих, нерегулярно получающих свои копейки. Государство вместо того, чтобы спасать гибнущих в нищете граждан, тратит бешеные деньги на содержание миротворческого контингента в другой стране. Ради чего? Подобный выбор приоритетов должен быть оправдан во всех отношениях, и – на все сто процентов. <…>Расходы на осуществление операции нельзя сократить ниже некоторого уровня. Отложить выплату средств на месяцы, как это делается дома (в Чечне – примеч. мое), тоже нельзя. Кроме всего прочего, такой шаг породит в общественном мнении европейских стран огромную волну презрения к России: «Вот, мол, солдат послали, а они тут на подножном корму. Сначала кормить служивых научитесь, а потом претендуйте на роль в решении мировых проблем!». Иными словами, не платить нельзя. Но заплатить можно, только урезав финансирование чего-то другого. 50 миллионов долларов, в которые оценивается проведение операции, - деньги в масштабах нашего бюджета немалые…».

Возвращусь снова к религии, вернее к патриарху. Может быть, это и не относится к религии, но я говорю вообще о религии власти. Юлия Калинина. «Фишка» («МК» от 14 июля 2001): «Путин, встречаясь в понедельник с президентом Всемирного банка господином Вульфенсоном, делает заявление, в точности цитирующее программные документы Совета Европы: «Государство не может присваивать себе права, которые принадлежат Всевышнему». По все видимости, президент таким образом рассчитывал произвести хорошее впечатление на господина Вульфенсона. (И он таки произвел. Уже во вторник господин отвалил кучу денег для жителей нашего Крайнего Севера, чтоб они смогли переехать в места, более пригодные для жизни). Интересно, однако, что при этом президент поставил в глупейшее положение патриарха Алексия II, который тремя днями раньше высказался в прямо противоположном смысле – в защиту смертной казни, - пояснив, что в Библии не говорится ничего такого, что можно было бы истолковать как указание не применять высшую меру наказания. (...) Не могу судить, кто ближе к истине в этом богословском споре патриарха и президента. Но там точно есть одно место, где написано ясно, черным по белому: «не убий». Вот мне теперь интересно, читал патриарх это место или, может, пропустил?» У меня тут один всего вывод: религия как была у нас подстилкой власти, так и осталась. Хватит ей и того, что разрешают грести деньги лопатой.

«Архипелаг ГУЛаг» теперь все читали. Про беспредел милиции, прокуратуры, налоговиков и прочих «правоохранителей» читаем каждый день в газетах. Наш президент на словах как Сталин о коммунизме недаром озаботился о правах своих граждан. Вот вам и пример его заботы. Махач Магомедов из Махачкалы («Труд» от 26.07.01): «Недавно Анатолий Приставкин заявил, что Комиссия по помилованию при президенте РФ, которую он возглавляет, приостанавливает работу на неопределенный срок. В Минюсте, Верховном суде и Генеральной прокуратуре не могли смириться с тем, что общественная организация постоянно вторгается в их «вотчину»: кого судить и сажать, а кого миловать и уважать. Ни для кого не секрет, что «профессионалам» не всегда по душе вмешательство «дилетантов», якобы не имеющих юридического образования и опыта работы в правоохранительных органах и потому милующих тех, кого они усердно сажали. В Комиссию по помилованию многие зеки верили больше, чем Верховному суду и Генпрокуратуре. «В Комиссии ни одного мента нет, и все решается по-человечески» - слышал я от многих зеков.

Всех зеков можно условно разделить на «кучерявых» и «беспонтовых». «Кучерявые» располагают деньгами на воле. У «беспонтовых» их нет. Так вот замечено: «кучерявые» для снижения срока всегда шли одной дорогой: сторговывались с правоохранительными органами. Цена на изменение срока в этих органах общеизвестна и на сегодняшний день варьирует в среднем в пределах тысячи руьлей за месяц срока. Что касается «беспонтовых», то «комиссия по помиловке» или «комиссия Приставкина» давала надежду выйти на свободу досрочно, не нанимая дорогих адвокатов. Причем комиссия Приставкина рассматривала ходатайства не только осужденных, но и их матерей, родственников и просто друзей. (...) И с «повальным помилованием» нужно разобраться. Скажем, в США рассматривается 30 процентов ходатайств от числа заключенных, а у нас - только 0,6 процента. Необходимо учесть и тот факт, что в России большинство судебных приговоров юридически безграмотны. Как ни странно, в этих условиях члены Комиссии по помилованию, не имея специального юридического образования, очень часто исправляли ошибки органов Фемиды. Теперь все зависит от того, кого поддержит президент: сохранит ли Комиссию по помилованию как общественный орган или же отдаст процедуру помилования на откуп вышеуказанным Минюсту, Верховному суду и Генпрокуратуре».

Процитированный автор по-видимому не понаслышке вопрос знает, доходчиво и неопровержимо все объяснил. Надо что-то делать, наверное, подумали в Кремле, ведь Приставкин (сам по телевизору видел) собирает свои вещички. Наняли из второй древнейшей проштрафившегося мудака, пусть, мол, народ просветит насчет Комиссии Приставкина. Александр Хинштейн и просветил под заголовком: «Свободу Япончику! Именем президента милуют убийц и бандитов» («МК» от 20.07.01). Надеюсь, по первой части заголовка об Япончике вы поняли, куда будет клонить Хинштейн, не говоря уже о второй части заголовка? Поэтому, я потом скажу о самой статье, которая больше скажет сама об ее авторе.

Начинается статья так: «Прокурор трудно давал милиции санкции на арест. У прокурора украли из подъезда детскую коляску. Санкции он начал подписывать, даже не читая. Очень удобно миловать, когда у тебя не воруют коляски». Это первая «литературная мысль» Хинштейна, внедряемая в нас, но не о прокуроре, у которого украли коляску, так как не о прокуроре статья, а о Комиссии Приставкина. Она нас с порога настраивает на никчемность Комиссии Приставкина на примере незадачливого прокурора. Ишь, какой «революционер» из проститутки получается? И не только «подспудно» настраивает. Эта, с неба свалившаяся мысль Хинштейна, просто приказывает нам относиться к возможной силовой ликвидации Комиссии по помилованию как к полусмешному, полудуроломному случайному обстоятельству обыденной жизни, о котором следует немедленно забыть.

«В прошлом году по рекомендации комиссии было помиловано 13 тысяч человек», продолжает автор, притом «неправильно», так как он сразу же из этих 13 тысяч находит для нас с вами самые отвратительные случаи помилования. Рекламировать их не буду, напомню только, что в предыдущей заметке сказано о многочисленных исправлениях Комиссией судебных ошибок. Прерывал я газетного краснобая на самом «жареном» для того, чтобы сделать маленький расчет, воспользовавшись 0,6 процента, приведенными выше Магомедовым. 13 тысяч человек, помилованных за год, даже если Приставкин помиловал исключительно всех к нему обратившихся заключенных, дает нам общую численность заключенных российских тюрем: 13 000 х 100 / 0,6 = 2 166 667 человек. Но Приставкин же не всех милует, как будет показано ниже. Если он милует только половину, то наши тюрьмы ломятся от 4, 34 миллиона зеков, а если - всего четверть, то тюремных сидельцев в нашей стране зашкалит далеко за 8 миллионов, ближе к 9. И что тогда за цифра эта, в 13 тысяч будет? Мелочевка. Зато, какое важное ей значение хотят дать те, перед кем холуйствует Хинштейн, высказывая «собственное» журналистское мнение по «этому», опять же с неба свалившемуся к нему «вопросу».

«Выдергиваю» еще цитату из Хинштейна: «Вот, кстати, один из последних протоколов ее заседания («комиссии Приставкина» - мое) от 10 апреля уже этого года. Заключительный пункт гласит: «Комиссия согласилась с предложением Управления по вопросам помилования, что не имеется основания для рассмотрения на заседании ходатайств 393 осужденных»». Этой репликой Хинштейн, во-первых, зачеркивает свое мнение о том, что Комиссия слишком «много» милует. Во-вторых, старается убедить нас, что «в конце концов, есть же Управление по помилованию (не путать с Комиссией, так как это другая, чиновничья структура - мое). Есть ГУИН Минюста (ранее ГУлаг - мое). Именно там готовятся документы, которые выносятся потом на Комиссию». Но «намек» этот Хинштейну кажется очень тонким, нам дуракам непонятный, поэтому он совершенно подло продолжает: «Именно там (в Управлении и ГУине - мое) – я не утверждаю этого, но предполагаю (выделение мое) – и можно решить все вопросы. Кого вносить, кого – нет». Можно и мне «не утвердить, а предположить», что Хинштейн является подлым человеком? Может прилипнуть к нему это мое «предположение»? Или нет? Говорят же люди, надсмехаясь: то ли у него украли, то ли он украл? И знаете ли? Прилипает. Как же иначе нам понимать этот идиотский «намек» Хинштейна с его «не утверждаю, но предполагаю»?

Вернусь к «393 осужденным». Хинштейн вопрошает: «Кто эти 393 человека? Почему «голосуются» они (в Комиссии - мое) списком, а не персонально? Занималась ли Комиссия делом каждого из них?» Вопрос провокационный и явно направлен на то, чтобы запачкать Комиссию. Дескать, придут, сядут на полчаса и готовенькое от ГУлага, простите, от ГУИНа, что в общем-то одно и то же, проголосуют. Вот и вся работа. Разогнать лентяев! В ту же точку бьет и фразочка: «Конечно, никто не собирается обвинять членов Комиссии в мздоимстве». Опять: или ты украл, или у тебя украли?

Но не в этом дело. Хинштейн так тщательно конфигурировал свои фразы, чтобы «кое-кому» понравиться и не прослыть для всех остальных дубаком, что допустил необдуманность, которую можно и дуростью назвать. Так сколько же у нас заключенных? 2,17 миллиона, 4, 3 миллиона или 8,6 миллиона? Главное, что их миллионы. Сколько надо правоохранителей всех сортов, чтобы их поймать, доказать, посадить, охранить? Тоже ведь миллионы. Но опять же не в этом дело. Дело в том, что все эти правоохранители написали миллионы килограммов бумаг, по килограмму на каждого. Сидеть опять-таки тоже никому не охота, поэтому судя по американцам 30 процентов из них пишет письма в Комиссию, и хотя до Комиссии доходит всего менее процента, остальные задерживаются на подступах к ней, это очень много, так как нет криминального очерка или простой заметки, в которой бы не значилось: в деле 20, 40, 150 томов. А Хинштейн по глупости пересчитал членов комиссии, правда весьма своеобразно: «шесть писателей (включая председателя Анатолия Приставкина), литературовед, журналист, священник, адвокат, и театральный режиссер», стало быть 11. Ну и подумал бы Хинштейн, что тут не 11 человек надо, а впору министерство под Приставкина создавать. А он вместо этого заставляет 11 бедняг рассматривать все эти горы бумаг строго индивидуально. Но это же невозможно. Миллионы пишут, а прочесть все надо 11 страдальцам? Если бы Хинштейн догадался сопоставить горы бумаг и несколько человек из команды Приставкина, то он бы, конечно другой вывод сделал. Ах, невозможно, так зачем такая комиссия, в которой невозможно перечитать все дела? Разогнать. Но он же «писатель», не аналитик, притом бестолковый.

Все-таки мне любопытно, откуда в Хинштейне родилась охота обоср... Комиссию? А, вон оно что, надо читать всю его статью, а не выборочно, зажать нос и читать: «Год назад президент поручил зам. главы своей администрации Виктору Иванову проанализировать работу Комиссии. Иванов проанализировал. А затем направил Путину письмо, в котором указал, что комиссия освобождает слишком широко и неразборчиво (примените эти хинштейновы слова, например, к гуманитарке, высылаемой нашему голодному народу со всего мира - мое). Он предложил сократить число «милуемых» (опять примените это к гуманитарке - мое) и укрепить комиссию профессиональными правоведами» (из ГУлага - мое). Понятно откуда у Хинштейна родилась охота обоср… Комиссию? У него же «недержание» того, что надо бы держать.

Теперь объясню, почему эта охота обоср… родилась внутри Хинштейна. Я думаю, из-за общей дрожи. Помните года два назад Хинштейн сильно «мочил» нынешнего секретаря Совбеза? А последний от этой хинштейновой «мочиловки» только креп, здорово повысившись в ранге. Не знаю, присылали ли Хинштейну спецпосыльного или он сам догадался реабилитироваться? Вполне может быть, что и посылали. Дескать, эй ты, писака. Напиши-ка нам приятно, но так, чтобы сам при этом был весь в говне. Через некоторое время: пиши, пиши, когда хватит, мы скажем. Вот он и пошел писать, и остановиться не может.

Но начал он давно, почти сразу же, когда ему прижали хвост милиционеры. Вот образчик: Александр Хинштейн. ««Бабочки» на рельсах. Энтомологи из МПС сумели прокрутить сотни миллионов рублей» («МК» от 24.08.99): «Николай Аксененко, человек с внешностью театрального злодея, - притча во языцех рос­сийской политики. По числу бро­шенных ему обвинений Аксененко не сравнится ни с одним сановником. Чего только не писали про бывшего железнодорожного ми­нистра! Но все как о стенку горох. Аксененко был, есть и будет (есть). Отныне он вновь - первый вице. Между тем в распоряжении редакции оказа­лись новые, ранее неизвестные факты о крупных злоупотреблениях Аксененко и его соратников по МПС. Речь идет об аферах с векселями Пенсионного фонда, которые, по самым скромным подсчетам, принесли их организаторам сотни миллионов деноминированных рублей. Конечно, если бы в деле не присутствовал Ак­сененко, я никогда не поверил бы, что такое в прин­ципе возможно. Даже приватизаторам, игравшим на акциях ГКО, не под силу было добиться подобных ре­зультатов: семнадцать тысяч процентов прибыли, во­семь тысяч шестьсот... Однако прежде чем я перейду к рассказу о проделках МПС, следует, видимо, объяснить, что представляют собой векселя Пенсионного фонда.

Впервые эти бумажки появились в конце про­шлого года. По замыслу создателей, они должны бы­ли принести в Пенсиониный фонд деньги, которых, как водится, катастрофически не хватало. Иными словами, делалось все во благо пенсионеров. Суть в следующем: фонд выпускает векселя и облигации и продает их всем желающим за «живые рубли». А потом держатели бумаг, вместо того чтобы отдавать пенсионные налоги, расплачиваются ими с Пенсионным фондом. Или не с фондом — с кем угодно: векселя принимаются фондом от любых организаций. Вся загвоздка в дисконте — то есть в прибыли (вообще-то дисконт – скидка, – мое). Фонд продает векселя дешевле номинала, а прини­мает именно по номиналу. Доходность — тридцать процентов годовых. К примеру, полугодовой вексель в тысячу руб­лей фонд отдает за восемьсот пятьдесят. Но в янва­ре. В июне засчитывает (принимает –примеч. мое) уже как полноценную тысячу. Трехмесячный соответственно уйдет за девять­сот двадцать пять рублей. На бумаге все вроде бы чинно-благородно. Три­дцать процентов годовых — ставка высокая. Государ­ство в прибыли. Но это только на бумаге. В действи­тельности же векселя Пенсионного фонда стали ла­комой добычей для финансовых махинаторов. Выпускать векселя фонд начал 18 декабря 1998 года. Общая сумма — два миллиарда миллион руб­лей, предоставленный дисконт — 390 миллионов.

Однако погашаться они стали задолго до объяв­ленного срока (действовали они до 15 октября 99-го года). Причем основная часть векселей была принята фондом от предприятий МПС. Всего на сумму милли­ард 685 тысяч рублей. Фактический срок погашения этих векселей со­ставлял от... одного до шести дней. Говоря по-про­стому, элементарная оборотка. Торговля воздухом со сверхзвуковой быстротой. Что ж, как и все железнодорожники, Николай Аксененко не равнодушен к большим скоростям. Какие там тридцать процентов годовых, объяв­ленных фондовиками (так именуется автором Пенсионный фонд – мое)! Скажем, вексель № 16 номи­налом в 472,8 миллиона был продан 24 декабря фир­ме «Желдоринвест». А уже через шесть дней, 30 де­кабря, «Желдоринвест» предъявила его к оплате. Чи­стая прибыль - 92,8 миллиона. (Или, переводя на финансовый диалект, 1465% годовых. Не вздумайте только сравнивать эту цифру с обычными, арифмети­ческими процентами. Вся соль в том, что наши «ге­рои» получали зараз прибыль, которую следует ждать целый год.) На векселях № 51-53 «Желдоринвест» зарабо­тала и вовсе невообразимую сумму - 17219 (!) про­центов. Расплатились ими сразу же в день покупки, 30 декабря. Правда, покупали за 251,9 миллиона, а продавали уже за 312,1 миллиона. Шестьдесят мил­лионов за пять минут и безо всяких фокусов. Не менее яркие сделки были совершены и при участии подставных фирм (финансисты называют их «бабочки» по причине короткого жизненного цикла). Видимо, самому МПС светиться в махинациях не всегда хотелось, посему через посреднические стру­ктуры оно уступало векселя этим «бабочкам», кото­рые потом благополучно исчезали. (На месте налого­вых органов я бы поинтересовался: а были ли упла­чены подати с этих сделок). 000 «Боярский двор» в один день, 29 декабря, купило и тут же погасило вексель № 30 номиналом в сто миллионов. Навар — 19,3 миллиона (17219% го­довых). Или ИФК «Домедко-Хаксли» 24 декабря при­обрела вексель № 17 (номинал полмиллиарда), а 25-го продала. Эта же фирма 29 декабря стала собст­венником еще пятнадцати векселей (№ 35-49) на сумму в 300 миллионов рублей и уже 30-го с ними рассталась. Общая прибыль от двух сделок — 156,2 миллиона (8660% годовых). Можно привести массу подобных примеров. Че­го только стоит история с финансовой группой «Со­кол», которая от имени МПС в активном порядке сда­вала векселя. Ладно бы торговля шла только воздухом. Руководители железнодорожного ведомства су­мели извлечь из этих сделок двойную прибыль! Подписанный МПС и «Соколом» договор о взаи­мосотрудничестве предусматривает конвертирова­ние векселей в доллары. «Сокол» расплачивается рублями (но потом), а засчитывают ему все в валюте (но сейчас). По курсу Центрального банка на день подписания. Нетрудно посчитать, что при бешеной инфляции выгода от такого взаимосотрудничества составит не сто и не двести тысяч рублей. Гораздо больше.

Немаловажно отметить, кто именно подписал эти документы. Рекомендую: заместитель министра путей сообщения г-н Иванков. Один из ближайших сподвижников Аксененко. Не остался в стороне и сам министр (теперь уже первый вице-премьер); он, в свою очередь, завизировал генсоглашение между ФГ «Сокол» и МПС. Вообще-то к железной дороге зам. министра Иванков отношение имеет самое отдаленное. Еще совсем недавно он был бизнесменом, работал упра­вляющим филиала «Конверсбанка». Оттуда попал в МПС. Менее года покрутился в финансовом департа­менте. И, пожалуйста, уже зам. министра. По линии МПС г-н Иванков курирует самые ще­котливые вопросы. В том числе надзирает за «кар­манной» копилкой МПС — Транскредитбанком. Имен­но через этот банк, по слухам, «семья» собирается финансировать ближайшую избирательную кампа­нию Неопознанного Наследника. Но не «Соколом» единым живы энтомологи с большой железной дороги. Аналогичные соглашения по конвертированию рублевых векселей Пенсионно­го фонда зам. министра Иванков подписал и со мно­гими другими структурами. С ЗАО «Евразтранс», на­пример. Или с ЗАО «Северстальтранс». Чем объясняется столь заботливое отношение именно к этим фирмам — непонятно, Впрочем, душу железнодорожника аршином общим не измерить.

Широко известны факты, когда МПС предоставляло огромные скидки по перевозкам особо избранным коммерческим структурам. Организовывали, как ска­зано в акте Счетной палаты, «режим наибольшего благоприятствования». В числе этих фирм «Евросиб», возглавляет кото­рую племянник Аксененко; «Фосфорит», чьим пред­ставителем в России служит сын первого вице-пре­мьера; «Рейл Терминал», где верховодит сын бывше­го уже зам. начальника Октябрьской железной доро­ги Холодова. И многие, многие другие. Нет, не милые проводницы и чай в блестящих подстаканниках - визитная карточка МПС, в чем пы­тается убедить нас настырная телереклама. Протек­ционизм и аферы. Узаконенные преступления. Конечно, с точки зрения логики термин этот — «узаконенные преступления» — не выдерживает ни­какой критики. Любое преступление изначально не­законно. Любое, только не то, что организовано вы­сокопоставленными чиновниками. Существует целый ряд схем по уводу денег из государственного кармана в карманы форменных мундиров, которые не подпадают под юрисдикцию УК. Аферы с векселями Пенсионного фонда — из этой категории. Привлечь их организаторов к ответственности практически невозможно.

И то, что Пенсионный фонд отнюдь не собира­ется бить тревогу, приводит к мысли, что его руково­дители в этой афере тоже заинтересованы. Особен­но если учесть, что возглавляет его небезызвестный Михаил Зурабов. Личный друг Березовского, Воло­шина и Аксененко. Проводник проводника видит издалека. Тем бо­лее сегодня под суд железнодорожников больше не отправляют. Ни за опоздание поездов, ни за какие другие прегрешения.

- Не буду садиться, чтобы не засиживаться, — сказал на прощальном заседании правительства Степашин. И посмотрел на Аксененко: - Да, Николай Емельянович? Николай Емельянович промолчал. Как, кого и за что сажают, он старается не думать... Зря.

Р.S. В ближайшее время мы продолжим рассказ о внутренней «кухне» МПС и лично о Ни­колае Емельяновиче Аксененко». Конец цитаты. Выделение текста мое, чтобы удобнее обращать ваше внимание при анализе текста.

Итак, начну, никоим образом не обеляя Аксененко вообще, а только – в этом, частном случае. Во-первых, зачем Хинштейн с деланной злобой с первых строк заставляет нас также возненавидеть объект своей критики? Он что, не знает о принципе «отстраненности», которому обязаны следовать журналисты? В одном этом проглядывает подлость, заранее оплаченная кем-то, ибо просто так и чирей не вскочет. Во-вторых, «факты крупных злоупотреблений Аксененко» автор пасквиля совершенно высосал из своего грязного пальца. И сейчас я это покажу. В третьих, «аферы с векселями Пенсионного фонда» делал не Аксененко, а сам Пенсионный фонд, в чем вы убедитесь чуть ниже. В четвертых, «эти бумажки» действительно «должны были принести в Пенсионный фонд деньги», которых там почему-то не оказалось, несмотря на гигантский пенсионный налог, но Хинштейн выдает этот факт не за то, что существует в действительности: сейчас увидите. В пятых, «тридцать процентов годовых» как раз ставка невысокая, так как инфляция в ту пору была выше. В шестых, «государство» не может быть «в прибыли» как утверждает Хинштейн. В седьмых, «фактический срок погашения» зависит не от Аксененко, а от Зурабова, о котором Хинштейн упоминает вскользь, явно и преднамеренно умаляя его ответственность. И «торговля воздухом» и «неравнодушие Аксененко к большим скоростям» здесь не при чем. В восьмых, «шестьдесят миллионов за пять минут» - это преступление Зурабова, а вовсе не Аксененко, хотя и его я не считаю святым. В девятых, подробный перечень фирм, денег и процентов нужен Хинштейну вовсе не для доказательства чего бы-то ни было, а для «нагнетания обстановки», ибо это перечень абсолютно однородных факторов, совершенно аналогичных, как, если бы, начали поименно перечислять миллион вкладчиков банка, доказывая этим, что он большой. В десятых, «привлечь их организаторов к ответственности» не только «практически невозможно», как уверяет Хинштейн, но и абсолютно необходимо сделать, так как уголовных оснований достаточно. Только надо судить Зурабова, а не Аксененко. В одиннадцатых, как может Зурабов «бить тревогу», когда все это именно он организовал?

Приступаю к анализу ситуации, которую Хинштейн вывернул наизнанку. Первый номер пропускаю, так как, то, что под ним значится, объяснений не требует, а требует сожаления, что есть еще продажные писаки.

Второе. Зурабов просит по миру денег для того, чтобы выплатить пенсии. Почему нет у него денег, когда все платят заведомо высокий пенсионный налог – дело отдельного рассмотрения. Но просить деньги в цивилизованном обществе просто так нельзя, надо давать расписку в получении, в которой указывается срок возврата кредита. Это и есть вексель, попросту заемная записка или расписка, которую дают граждане своим заимодавцам. По прошествии времени, указанного в векселе, деньги должник обязан вернуть взамен на свой вексель. Это можно сделать и раньше срока, тогда пропорционально времени снижается плата за заем. Но так как заемщиков у Зурабова может быть очень много, тысячи, то он просто выпускает векселя и продает их всем желающим его субсидировать за сумму меньшую (с дисконтом) той, которую они получат у него при погашении векселя. Разница – эти самые тридцать процентов годовых, если вексель погашается по прошествии года. Если он погашается менее чем за год (например за шесть месяцев), то и маржа всего – пятнадцать процентов. Три месяца – 7,5 процентов. В этом и есть скрытый удар и только по Аксененко, хотя он столько же виноват, сколько и остальные держатели векселей, то есть заимодавцы Зурабова.

Третье. Продав векселя, и выплатив заемные деньги пенсионерам, Зурабов фактически без спроса пенсионеров обязался оплатить 30 процентов за заем деньгами, принадлежащими пенсионерам. И пенсионеры потеряли треть своих денег, находящихся под охраной Зурабова. За одно это Зурабова надо судить как растратчика не принадлежащих ему денег. Если бы у Зурабова были деньги, то эту трату удалось бы избежать, и пенсионерам было бы выгоднее. Но у Зурабова почему-то денег не оказалось, куда он их дел – второй вопрос к криминалистам, и он вынужден занимать у всех, в том числе и у Аксененко. Но Зурабов знает, что отдавать деньги своим заемщикам он должен через определенный срок, тот, который оговорен в векселе. Зачем же он отдает деньги раньше срока? И не только раньше срока, но прямо на следующий же день? И платит процент за заем не за один день, а за целый год? Он что, дурак? Если бы он не отдал денег заимодавцам (векселедержателям) даже в оговоренный срок, то и здесь бы ничего страшного не случилось. Просто заимодавцы опротестовали бы векселя через суд и ждали бы свои деньги через судебного исполнителя. Вместо этого, Зурабов, как мне представляется, звонит Аксененко и говорит: приноси векселя – заплачу, притом полную сумму, без учета времени держания тобой векселей. А Аксененко, что дурак что-ли, чтобы отказываться получить свои деньги не через полгода, а прямо сейчас и с «наваром»? Хотя может быть и не так. Сам Аксененко принес Зурабову векселя и просит вернуть деньги раньше срока. Ну, наглый попался заимодавец, как его представил нам «хитрый» Хинштейн. Тогда, по-хорошему, дураком должен оказаться Зурабов, отдавая ему деньги раньше срока и без учета времени ими пользования. Как рассказал Хинштейн, Зурабов в действительности – дурак, деньги отдал, даже не спросив себе скидки за кредит в один день вместо 180 дней. Какие же здесь, господин продажный писатель, «факты крупных злоупотреблений со стороны Аксененко»? Факт злоупотреблений как раз имеются со стороны Зурабова. Он деньгами пенсионеров раскидывается как мусором. Вот где преступник, господин продажный писатель. Он же должен был сказать Аксененко, мол, приходи через 180 дней, а не сегодня, все получишь. И это третье обвинение Зурабову, на которое, как и на первые два, есть статьи в Уголовном кодексе.

Четвертое. Хинштейн специально, чтобы запутать дело и свалить вину с больной головы на здоровую, употребляет фразу «эти бумажки должны были принести Песионному фонду деньги». Хитрая фраза. Все, кто читает ее, но не сильно разбирается в финансах, думает, что это именно Зурабов положил деньги пенсионеров в коммерческий банк и получит за них проценты, тем самым, увеличив Пенсионный фонд, и пенсионерам будет приятно. Как же еще можно понимать эту фразу «хитрого» до подлости Хинштейна? Это ведь не простой малограмотный человек, не находящий иногда нужного слова в своей голове. Это ведь газетчик, даже «обозреватель». В трех словарных «соснах» не должен блудить. И надо-то было сказать всего-навсего: у Зурабова нет денег, и он попросил взаймы, чтобы выплатить пенсии. Поэтому следующие пенсии будут меньше, надо платить за кредит. Вместо этого, «эти бумажки должны принести деньги» как аист – ребенка в пеленках.

Пятое. Не в «ставке годовых» дело, а в том, что занята гигантская сумма и тут же отдана сумма на тридцать процентов больше. Соображаете? Другими словами, тридцать процентов украдено у пенсионеров за один прием. Значит, деньги у Пенсионного фонда были, иначе бы из чего он отдал через день на треть больше, чем взял? Просто надо было украсть эти деньги у пенсионеров. А Аксененко – только исполнитель, с которого кто-то потребовал их вернуть, не без собственной маржи, естественно. Потому-то и образовалось вокруг этого воровства столько «юридических лиц». Может быть даже, что Аксененко пустил остаток средств на вверенный его попечению МПС, кто знает? Ну и родственники, и друзья «погрелись», но основная-то сумма исчезла, а куда кроме «выборов» и заграничных банков? И во всем прямо виноват Зурабов, и статья на это есть в Уголовном кодексе: мошенничество в особо крупных размерах.

Шестое. Да, государство, действительно, осталось в «прибыли» со знаком минус и многими нулями. Ведь Пенсионный фонд – это государство, а не частная лавочка. С частной лавочки попробуй укради такую сумму, судов и арбитражей не оберешься.

Седьмое. И почему это Хинштейн сквозь зубы упоминает о Зурабове, не сообразили? Надо же: «не собирается бить тревогу»? А чего ему бить? Не отдавал бы раньше срока, да и только, и не надо никакой тревоги бить. Хинштейн и не вспомнил бы Зурабова, если бы ему не потребовалась фраза: «личный друг Березовского, Воло­шина и Аксененко». Дескать, это Аксененко подбил Зурабова на совершенно идиотский поступок.

Восьмое. Но на этом уже не буду останавливаться. «Шестьдесят миллионов за пять минут» – оно уже не требует расшифровки. Расшифровал уже.

Девятое. Об огромном количестве «юридических фирм», участвовавших в этой афере, я уже сказал, заговорившись, в предыдущих пунктах.

Десятое. Заострю внимание: гражданин подделал кассовый чек в магазине и получил товар по нему, а его через день поймали. Диагноз: мошенничество и подделка документов. Срок несколько лет, это если добыл таким способом сковородку «тефаль» за сотню рублей. А если, например, цигейковую шубу за полторы тысячи, то – крупный размер, и лет восемь. А разве Зурабов мог обойтись без подделки документов, если сегодня взял взаймы на полгода, а завтра отдал на тридцать процентов больше? А разве не мошенничество – отдавать чужие деньги неизвестно кому, но очень близкому и любимому?

И, наконец, одиннадцатое. Зачем вору кричать держите вора, вы знаете. А вот прокуратуре – надо работать, или и она в доле?

Совсем забыл, есть и двенадцатое, которое можно разделить, так что и на тринадцатое хватит. Ну как же «невозможно привлечь», бумагомарака? Как бумагомарака представляет себе «приватизаторов, играющих на ГКО»? Приватизаторы - то не могли как раз играть на ГКО, они все свои деньги отдали чиновникам и «семье» за приватизацию и теперь у них есть не деньги, а железо. На ГКО как раз и играли чиновники и «семья». Вот Хинштейн и хочет отвести от них наши подозрения своей фразой. И нет никаких «узаконенных преступлений», на лицо как раз обычные преступления, вполне подпадающие под Уголовный кодекс. Чего темнить-то, Хинштейн?

Остается добавить, что таких примеров можно приводить сотни, да я их, кстати, и приводил в предыдущих разделах. Можно подумать, что я с ««Нового» курса – курса 16 века» сбился, представив вам Хинштейна. Но хинштейны, в частности, тоже представляют этот «новый» курс, ибо нас хинштейнами воспитывают и обучают. Добавлю также, что Аксененко смели из министров путей сообщения, но могут еще и посадить в тюрьму. Ох, и тонкий же «нюх» у Хинштейна! Только раз ошибся, но вы уже об этом знаете.

Наши правители во всех средствах массовой информации проливают крокодильи слезы по поводу отсутствия иностранных инвестиций в нашу экономику. Не верьте им, ведь слезы-то крокодильи. Наши правители очень не хотят, чтобы эти инвестиции были. Вернее, инвестиции-то нужны, но такие, чтобы инвесторы не контролировали состояние дел наших правителей, а напоминали бы известную бесплатную гуманитарку: дал и катись на все четыре стороны, мы сами бесплатное продадим и положим денежки в свой карман. Но таких же идиотских «инвестиций» не бывает в мире, инвестор хочет контролировать работу своих денег и получать к ним довесок, притом не такой, какой им соизволят дать наши правители, а такой, каков он в действительности есть под их менеджментом. Это называлось, когда я учил экономику социализма, компрадорской буржуазией, и наши преподаватели очень о ней плохо отзывались, имея в виду Латинскую Америку и Африку. Сейчас сами туда плывем.

(Замечание из конца 2003 года: кажется, Аксененко все-таки посадят как следует, в тюрьму. Но, пока он сидит просто под домашним арестом, или под подпиской о невыезде. Вот это и подтверждает мою объявленную в последнем абзаце предыдущей главы мысль, что новая президентская дворня побеждает).

М.Хартман. «Тюменские «джунгли» для канадцев» («Веч. Москва» от 12.07.01): «29 июня 2001 года вооруженные сотрудники службы безопасности нижневартовского филиала Тюменской нефтяной компании (ТНК) ворвались в офис канадской нефтедобывающей компании «Корпорация «Югранефть» в Тюмени и установили там свою власть. Незаконность насильственных действий со стороны ТНК была настолько очевидной, что даже Нижневартовский арбитражный суд, который всегда очень лояльно относился к любым действиям ТНК (в Тюмени эта компания царь и бог), вынужден был потребовать от охранников удалиться из здания. (...) Совсем недавно ТНК «выкинул» из Тюмени советско-канадское СП «Тура Петролеум», которое до сих пор пытается возместить ущерб в 100 млн. долларов через Международный арбитражный суд в Стокгольме. (...) Буквально через неделю после захвата «Югранефти» почти аналогичный случай произошел в Свердловской области, где сотрудники спецслужб заняли производственные помещения завода немецкого концерна Alstom, вывезли людей охранявших предприятие в лес и избили. Немецкий гендиректор Alstom Sems Петер Йериш был заблокирован в собственной квартире – неизвестные заварили стальную входную дверь. (...) На следующей неделе в Москву должен приехать премьер-министр Канады Жан Кретьен». (...) Теперь перед Владимиром Путиным стоит сложная задача – объяснить Жану Кретьену, а через него и всему деловому мировому сообществу, что это всего лишь «досадные недоразумения», которые не портят в целом благоприятного климата для иностранных инвестиций в России. У Жана Кретьена не менее сложная задача – этому поверить».

Еще маленький такой примерчик, но много говорящий о наших правителях. В «АИФ» поступил «глупый» вопрос: «Правда ли, что реклама жвачки, которую беспрестанно крутят по TV, оплачивается за счет нас, потребителей? Л. Соркин, Санкт-Петербург. («АИФ» № 32, 2001).

«АИФ» отвечает (в сокращении): «Датская и американская компании – вместе выпускают около 20 тыс. тонн жвачки, или 1,5 млрд. пачек в год. По данным экспертов «Monitoring. ru» и «RPRG» обе эти компании тратят ежегодно на «двигатель торговли» 168 млн. 395 тыс. долларов, показывая свои ролики 50321 раз (примерно 137 трансляций в день). Если разделить эти миллионы на количество пачек, получится, что реклама одной пачки обходится производителям примерно в три рубля. В розницу жвачка стоит 8-10 руб. Правда, на заводе нас уверяли, что отпускная цена пачки около 5 руб., остальное накручивают продавцы. Таким образом, себестоимость одной пачки чуть выше двух рублей» (выделение - мое).

Выходит совершенно по анекдоту про одесского еврея, который покупает сырые яйца, варит их, а потом продает по той же самой цене из любви к искусству. Ибо, если себестоимость или производственные затраты 2 рубля, то заводы работают без прибыли, тратя при этом в полтора раза больше себестоимости на рекламу. Однако, надо признать, что подсчетам специалистов затрат на рекламу надо верить, они объективны, несомненны, ибо это элементарно проверяется любым, кто этого пожелает. В чем же дело? Скорее всего, себестоимость жвачки мизерна, как раз столько, сколько составляет упомянутое «чуть выше» 2 рублей. Тогда чистая фактическая прибыль и составит эти самые два рубля. Полная же прибыль будет 5 рублей, из которых 3 идет на рекламу, так как каждая из фирм стремится «утопить» другую фирму, обходясь пока минимумом прибыли. Причем этот минимум – гигантская величина по отношению к себестоимости.

Как только одна из фирм победит другую, обанкротит или поглотит, то она снизит затраты на рекламу, оставляя большую часть прибыли себе. Покупать жвачку другой фирмы мы не будем, так как самой этой фирмы не будет. Восторжествует монополия. А если еще в каждую пачку жвачки добавлять какую-нибудь гадость, вызывающую наркотическое привыкание, то мы будем покупать жвачку по любой цене, без всякой рекламы.

Вот какой вывод я сделал из этой микроскопической заметки в «АИФ».

Теперь самое время разбираться дальше. Первое. Бедному сверх всякой меры народу нужны крайне дешевые развлечения. Это и на водке видно. При дешевой водке разрешили гнать самогон, но его особенно-то и не гнал никто. Рекламщики все зубы обломали, внедряя в наше сознание под лозунгом «дешевые спиртозаводики от оборонного завода – в каждый дом». Как только цену на водку правители подняли до небес, и бутылка ее стала вполне сопоставима со средней зарплатой, то вновь пришлось запрещать самогоноварение, что и было незамедлительно сделано нашими правителями. А теперь заметьте, что пачка жвачки намного дороже буханки черного хлеба, основного продукта россиян, но ее себе может позволить почти каждый, особенно любимые нами дети. Поэтому в России нет товара с более широким потреблением, «платежеспособным спросом». Не черную же икру по 400 рублей за 50 граммов относить в эту закавыченную мной рубрику? Дурак был бы тот «иностранный капитал», который бы не стал «инвестировать» такие «инвестиции» в до идиотизма «непредсказуемую» Россию. Вся «инвестиция» – фасовочный станок, а прибыль и сбыт как у «Сони». И тут все методы как в иезуитстве хороши. Я их уже рассматривал.

Второе. Куда же смотрит наш президент, гарант всех наших прав? Я недаром к нему обращаюсь. Ведь больше никто из государственных чиновников в целой России никаких дел по своей инициативе не решает. Все без исключения чиновники ждут или доброжелательных «указаний» или простого «окрика» сверху, и только после этого начинают шевелиться. Взять хоть подъем «Курска», хоть обеспечение жильем народа снесенного паводком города Ленска. Соответствующие чиновники должны сопоставлять производственные затраты и доходы фирм, чтобы облагать их налогом. И если бы я, например, «устранив» конкурентов с помощью пистолета «ТТ», начал изготавливать и продавать спички по сто рублей за коробок, включив в свои «затраты» рублей так 99 на «рекламу», то кто-то из чиновников должен бы был по этому поводу хотя бы почесаться. И не только по поводу «ТТ», но и по поводу бухгалтерии.

В третьих, где это видано, чтобы самый ходовой товар по физическому объему в штуках был полностью отдан на откуп иностранцам? Американцы даже автомобильные заводы свои защищают от японцев, притом самым бессовестным способом, не говоря уже о хлебе насущном. Недаром они платят своим фермерам такие сумасшедшие дотации на производство своей национальной жратвы. И почему это так разгулялись в России производители всяческого пойла в пластмассовых бутылках, а мы подтягиваем наш искони копеечный квас до их цен, а не заставляем их приблизиться по цене к нашему квасу? Ведь заставили же вы, правители, покупать наш народ наше автомобильное говно по тем же ценам, что и иномарки.

Напрашивается главный вывод: вам, правители наши, наплевать на свой народ, лишь бы свои карманы были битком набиты. «Жвачные» фабрики хорошо вам платят «черным налом»?

Выше я написал про нанятого журналюгу, ибо по своей воле такого не выдумаешь. Он решает «мелкие» задачи. Но иногда перед властями встают глобальные проблемы, такие как необходимость прилюдно оправдать преднамеренное, злостное нарушение Конституции. Тут простым журналюгой не обойдешься. Кто же поверит ему, «некомпетентному», «без специального образования», без «соответствующей должности»? Поэтому у властей всегда есть наготове «нашаливший» собрат, с которого компромат брандспойтом не смоешь. Но компромат, естественно, лежит, где надо. Вызывают такого и говорят: напиши-ка нам приятно на очень неприятную тему. Он: как можно, это же несуразица, я же буду весь в говне? Ему: Ну, как хочешь. Только, видишь эту папку, какая она толстая, лет на 20 хватит. И кладут обратно в сейф.

Я ничем иным не могу объяснить себе и вам следующий экскурс в правоведение не просто прокурора, а высокого по должности прокурора, первого заместителя прокурора Москвы Юрия Синельщикова («МК», август, 2001). По поводу приведения УПК РФ в соответствие с Конституцией (санкцию на арест выдает не прокуратура, а суд, заадержание под стражей не более 48 часов, а не 72 часа как теперь) он говорит: «Я категорически не согласен с подобными изменениями и считаю, что нынешний порядок заключения под стражу более демократичен, чем предписанный Конституцией» (выделение здесь и ниже – мое).

Если бы я, юридически безграмотный, так считал, это было бы полбеды, но когда дипломированный юрист, прокурор высокого ранга, так считает, это фактически призыв к изменению Конституции, причем в худшую сторону тоталитарного прошлого, притом под маркой ее «демократизации». Заметьте, что Конституция и была изменена в целях демократизации, а закон, вернее «нынешний порядок», вот уже около 10 лет никак не могут привести в соответствие с новой Конституцией. Выходит, что Синельщиков призывает не выполнять Конституцию? Ай, да новый Вышинский. Это первое.

Во-вторых, чем же «прокурор» объясняет свою экстравагантную позицию? А тем, что прокурор «при решении вопроса об аресте самолично допрашивает обвиняемого», как будто суд это не в состоянии сделать. А также тем, что прокуроры иногда (в 20-30 процентах случаев) не дают санкции на арест, которые им для подписания представляют милицейские следователи. Как будто это что-то меняет. Ведь можно и в оставшихся 70-80 процентах подписывать безответственную липу, ведь государственная прокуратура – это столь любимая нынешним нашим любимцем народа вертикаль власти. Главное ведь в том, что по Конституции не государство в лице прокурора арестовывает, а третья власть, судебная, равноценная и независимая от первой и второй властей, то есть независимая от самого государства.

В третьих, имея антиконституционное «мнение», такой человек не может не только представлять государство, но и защищать закон. Он же его, закон, основной закон страны, не уважает, поэтому и должен немедленно подать в отставку. Чем он отличается, этот «прокурор», от знаменитого афоризмоплета, который говорит: закон - это я. Но у него, этого прокурора, есть и еще один, совершенно идиотский «аргумент», чтобы продолжать выдавать санкции от имени государства на арест: «решение прокурора не является окончательным, так как либо арестованный, либо его защитник могут его обжаловать в суде. Не позднее чем через трое суток судья выносит вердикт. В случае если санкцию будет давать суд, обжаловать ее можно только в вышестоящем суде. Россия - это не Бельгия, которую за несколько часов можно проехать на машине. Добраться из удаленного уголка в областной центр - проблема. Весь процесс в этом случае займет не меньше месяца, а человек будет томиться в тюрьме».

Надо ли мне объяснять, что эта мысль не может принадлежит не идиоту? По-видимому, надо, это ведь сказал не спившийся бомж, забывший не «букву закона», а сами буквы. Видите ли, «решение прокурора не окончательное». А у суда что, окончательное что ли? Окончательное решение только у Бога. Далее: как прокуророво решение, так и судебное решение можно с одинаковым успехом обжаловать. Поэтому тут нет никакого преимущества прокуратуры над судом, которого вопреки логике добивается конкретный прокурор. Особенно умиляет, что «не позднее чем через трое суток судья выносит вердикт». Так это же очень хорошо, суд очень оперативен. Какое же здесь преимущество санкции прокурора над санкцией суда? Последуем дальше: «если санкцию дает суд, то обжаловать ее можно только в вышестоящем суде, - говорит наш прокурор с большими лычками. А если санкцию дает прокурор, что, и обжаловать ее нельзя, что ли? Можно, конечно, и тоже в вышестоящей инстанции. Поэтому и здесь разницы нет между судебной и прокурорской санкциями. И зря он потратил столько «фантазии» на сравнительное описание бельгийского и нашего «удаленного уголка». Как в том, так и в другом случае до «областного центра» будет одинаковое расстояние, и «человек будет томиться» тоже «не меньше месяца». У нас же одна проблема: дураки и дороги.

Разве не идиот может представить такие «доказательства»? Но не может же быть первый заместитель прокурора столицы таким идиотом? А если он не идиот то, что его подвигло специально им становиться на глазах всего мира? Да, тут дело не может идти о простом «одолжении» кому-то. Это доказательство сверхпреданной лояльности памяти Вышинского. Но какой же дурак будет лоялен какой-то памяти, которая не хрустит в руках или не ведет «наверх», дескать, возьмите меня, я хороший, я буду делать все, что прикажете, хоть на все 145 миллионов разом санкцию выпишу? А как иначе я могу воспринимать эту галиматью?

Теперь проанализирую, как же этот фрукт в генеральском прокурорском мундире защищает антиконституционный закон о «задержании» на 72 часа (юридическая разновидность ареста - мое) вместо 48 часов по Конституции? Но прежде напомню прокурорскому, что как только была принята Конституция - Основной закон прямого действия, так через пять минут после ее вступления в действие должно быть прекращено «задержание» на 72 часа. Разве этого не знает прокурор? А он что? Вместо того, чтобы объявить нам, что закон про 72 часа неконституционен, и он тысячи и тысячи раз нарушается походя все теми же прокурорами, Синельщиков защищает эти самые неконституционные 72 часа. А ведь прокуратура призвана защищать закон. А ведь прокуратура должна знать, что Конституция первична. А ведь прокуратура знает, что все действующие законы, вошедшие в противоречие с Конституцией, должны немедленно не исполняться. И не ее, прокуратуры дело, что законодатели мешкают с исправлением неконституционных законов. А прокуроры между тем дают санкцию на арест тысяч наших детей, потребовавших альтернативную армейской службу. А вот суды бы не все, во всяком случае, дали бы санкцию на такие аресты.

Однако возвращаюсь к синельщиковым «доказательствам». Он пишет: «Сокращение срока до 48 часов, я уверен, приведет к злоупотреблениям...» Это как надо понимать? Что выполнение Конституции приведет к злоупотреблениям, что ли? А невыполнение Конституции, наоборот, уменьшит злоупотребления? Притом, злоупотребления-то ужасные: «Подозреваемый бесправен. Ему не только пищи не дают, его приковывают наручниками где-нибудь в подвале или в коридоре к трубе или он сидит в «обезьяннике»». А зачем же нужны эти ужасные злоупотребления? А вот зачем: «Даже сейчас, когда срок больше (72 часа вместо конституционных 48 - мое), следователь не успевает провести все необходимые мероприятия. Например, в случае убийства нужно потратить несколько суток на осмотр места преступления, собрать вещественные доказательства, произвести судмедэкспертизу трупа, оформить задержанного, вызвать защитника и т.д.» (выделение - мое). Что, прокурор не знает, что если следователь «не успевает», то должен выпустить задержанного, да и только? Успевай, для этого и Конституция существует.

Я просто в недоумении, как все это быстро могут делать за нашими границами, их фильмы не дадут соврать, ежедневно показывают. Но не это самое главное. Главное в том, что многие тысячи подследственных годами, пятилетками (!) сидят у нас в тюрьме «под следствием», и ни милиции, ни прокуратуре никак не удается предъявить им обвинение в суде. Так что же мы толкуем о какой-то разнице между 48 и 72 часами? Если прокуратуре надо, будем сидеть «задержанные» столько, сколько она захочет. И, разумеется, прокурорские ничего не будут менять, скорее они Конституцию заменят. А как вам нравится «несколько суток» и «оформление», выделенные мной? Действительно, если при современной технике и криминалистической технологии на «осмотр места» требуется времени раз в десять больше, чем в позапрошлом веке, то Конституцию надо менять, и не какие-то там часы устанавливать для удобства «правоохранителей», а сразу записать там: «предельный срок задержания» - лет, эдак, пяток.

По-моему, подлость конкретного «правоохранителя» я доказал, но не для этого я затеял все это дело. Вы знаете, сколько подчиненных по Москве у прокурорского начальника Синельщикова? Думаю, не меньше тысячи. А хотя бы один из них мыркнет что-либо против своего шефа? Сомневаюсь. Хотя, именно для них, а не для нас с вами, шеф и выступил со своим мнением относительно нашей Конституции, дескать, совсем плохая она. Или, «я категорически не согласен» с Конституцией не является призывом от имени государства не выполнять Конституцию этого государства? А зачем призывать, если она и так не выполняется в данном конкретном факте «срока задержания»? А, затем, чтобы и все подчиненные поступали по-армейски: «делай как я».

В Москве живет 9 млн. человек, в самых больших областях и краях России живет от 1 до 3 млн. человек, в 3 - 10 раз меньше. Так какой «вес» имеет первый заместитель московского прокурора? Как 3 - 10 российских областей и краев. А теперь, есть ли хоть одно селение в России, где бы не читали «АИФ? Вот то-то и оно.

А почему не написал все это сам генпрокурор? Не то, что я написал, а то, что написал его подчиненный. Неужели непонятно, стыдно ведь это писать при таких погонах, да и за рубежом будут не только хохотать, но и возмутятся, а может быть, и испугаются за нас с вами. А вот то, что Генеральный прокурор публично не одернул своего зарвавшегося подчиненного самого высокого ранга, как раз и показывает, что он со всем полностью согласен. Впрочем, подожду еще недельку.

Ты, мой народ, недаром говоришь к месту и не к месту, что «прокурор добавит». Ты даже не знаешь, что во всем мире прокурор не «добавлять» должен, а только охранять закон, чтобы все делалось в стране только по закону, без малейшего отступления от него. А «добавлять» должен суд, и только суд, и никто больше. А что делает у нас прокуратура? Она как раз за исполнением законов-то и не следит, а сама их нарушает. Кроме того, у нас в стране прокуратура «ведет криминальное расследование», чего она по своему общемировому статусу делать не имеет права. Она может расследовать «там» только нарушения закона в процессуальном понятии, а не в криминальном. Чтобы полицейские и даже судьи не нарушали закон в отношении привлеченных ими граждан. Суд же - это простой арбитр, как на стадионе. Он судит двух противников, на поле - команды (переживает болельщик), в суде: прокурора и адвоката (переживает подсудимый). Поэтому давать одному из противников какое-то исключительное право, как прокурору право арестовывать, а адвокату аналогичного права не давать, это нонсенс. У них должны быть строго симметричные и одинаковые права, иначе не получится состязание пред глазами судьи. Только один (прокурор) выступает от имени государства и оценивает с точки зрения государства нарушение закона, второй (адвокат) выступает от имени обвиняемого и трактует ненарушение этого закона с его точки зрения. Для судьи обе стороны совершенно равны. Но как же они будут совершенно равны, если у одного (прокурора) больше прав, чем у другого (адвоката)? Вот поэтому-то весь цивилизованный мир и решил, что арестовывать прокурор не имеет права. А вот когда прокурор и адвокат придут вместе в суд и первый попросит арестовать гражданина N, а второй попросит его не арестовывать, и каждый из них представит свои аргументы «за» и «против», вот тогда судья и решит: арестовывать ли подозреваемого, или - нет. Поэтому мы со своими «прокурорскими санкциями» на арест и выглядим для цивилизованного мира как обезьяны на ветке.

Теперь давайте рассмотрим, зачем же прокуратуре эти лишние заботы: санкции на арест и расследование преступлений, почему им мало одного контроля над исполнением закона? Мы ведь сами говорим, что работа дураков любит. Почти нет же людей, которые бы отбирали друг у друга работу вместо того, чтобы отбирать ее результаты, деньги. Прокуроров заставили так делать правители. А прокурором в нашей стране быть хорошо, несмотря на маленькую зарплату. Поэтому их количество правители увеличили настолько, чтобы они занимались сразу тремя этими делами, так что нагрузка индивидуальная не возросла. И ни одна же газета не написала, что прокуроров недокомплект, как пишут про недокомплект санитарок, учителей и врачей, хотя они и получают одинаковую официальную с прокурорами зарплату. И если две трети прокуроров сегодня уволить пропорционально их конституционной занятости, то они будут очень недовольны, а две трети из них – просто несчастны. Ведь прокурором быть хорошо не только из-за взяток, но и от гордости за вседозволенность. Вы, наверное, согласитесь со мной, что прокуроров не должно быть больше, чем адвокатов? У нас же не играют футбольные команды, когда в одной четыре человека, а в другой - одиннадцать? Адвокатов даже должно быть раза в четыре больше, чем прокуроров, так как они ведут и гражданские дела, в которых прокуратура не требуется. У нас же адвокатов меньше, чем прокуроров. Это первое.

Второе. У прокуратуры, как мы видим, очень жесткая пресловутая «вертикаль», как в армии, даже по-моему, жестче. Правителям же не очень нравится, когда прокуроры начинают выпендриваться. А как им не выпендриваться, когда у них обязанность следить за исполнением законов, в том числе и за исполнением-неисполнением их правителями, а правителям иногда их очень хочется нарушать, как говорится, «нельзя, но если очень хочется, то - можно». Но заставить всех прокуроров подряд не подглядывать за правителями - себе дороже: могут некоторые и не согласиться, имидж попортишь, да и физически устанешь. Вот для этого и нужна прокурорская «вертикаль», надо сказать всего одному, тот - пятерым и так далее, как при взрыве атомной бомбы. В общем, прокуроры перестали подглядывать не только за правителями, но и за своими непосредственными начальниками. Первейшая и главнейшая задача прокуратуры как таковой – рухнула, но «вертикаль» оставила след в прокурорских душах: если можно бесплатно не подглядывать за начальством, то есть «наверх», то почему же нельзя не подсматривать «по сторонам», вокруг себя, но за деньги? Так, что лучше? Быть бизнесменом, которых убивают через одного, или прокурором за те же блага и абсолютно без всякого риска? Что-то я не слышал о заказных убийствах прокуроров. А в тюрьмы их садят иногда не потому, что они нарушают, нарушают они - все, хотя бы Конституцию об альтернативной воинской службе и о «задержании», а потому, что «не уважают» начальство. Итак, с «контролем над исполнением законов» разобрались.

Давать же или не давать «санкции» на арест - это так приятно и денежно, притом без всякой ответственности. Много сидит прокуроров за неправильную «санкцию», когда «подозреваемые» по пять лет не могут перейти в стадию судебного разбирательства? Вот поэтому-то прокуроры и не хотят лишиться этой своей, для всего мира – идиотской, «прерогативы». Они за нее будут биться как Ленин за победу пролетариата, или социализма-коммунизма, черт их теперь разберет.

Осталась самая лакомая прокурорская работа - расследования «злоупотреблений». Ну что о них говорить, что ты, русский народ, не знаешь поговорку «закон - что дышло, куда повернул, туда и вышло»? Кто же добровольно отдаст «застолбленную» золотую россыпь? Джека Лондона, поди читали?

Генеральный прокурор молчит, не реагирует на выходку своего «чуть нижестоящего» вассала. Но мы же с вами знаем, как он «прислушивается» к Кремлю, как кидался во все тяжкие, топя Гусинского хотя бы. Он и сейчас очень стесняется, поди. А из Кремля ни звука. Вот он и не знает, как быть. Образование ему подсказывает очень жестко, прилюдно и громко отчитать прокурора Синельщикова, чтобы даже Нью-Йорк Таймс, Файненшнл Таймс и прочие таймсы услышали. Но практический опыт прокурора Скуратова подсказывает ему, что «поперед батьки не надо лезть в пекло». И совесть тут совершенно не при чем.

И неужели Вы, гарант Конституции, всего этого не видите? «Так скажите хоть слово», как поется в песне. Ведь даже не гибель «Курска» я рассматриваю. Я рассматриваю вопрос: есть ли гарантия нашей Конституции?

Закончить этот раздел, как и начал, я хочу опять же на совести. Вы, наверное, не поверили мне, когда я сказал, что совесть у животных первична и по мере продвижения по лестнице прогресса она только ухудшается. Проще говоря, почти пропадает. И, что совсем уж странно, в первую очередь она деградирует у тех, кто всех больше о ней кричит, то есть у правящей верхушки. Ну, скажите на милость, что хуже: соврать жене насчет любовницы, наступить на ногу и не извиниться или «совершенствовать» конституцию так, что она начинает играть роль тюремного распорядка, обобрать до нитки 150 миллионов человек? Что лучше: верить в примету о возвращении, забыв что-то дома, или верить церковной пропаганде о терпении тут и награде там, за гробом?

Нет все-таки, рано закончил, не хватает последнего мазка. Новокузнецк, следственный изолятор, СИЗО, не тюрьма еще, а просто так, «задержание по подозрению». Статейка из забытой газеты: «Следственные изоляторы, где арестованные ждут приговоров суда или окон­чания следствия, конечно, не ку­рорт. Практически во всех рос­сийских СИЗО условия содер­жания просто убийственны. Аре­стованным приходится спать в две, а то и в три смены. Боль­ные туберкулезом и другими ин­фекционными заболеваниями зачастую находятся в одной ка­мере с остальными. Грязь, анти­санитария... Администрации СИ­ЗО пытаются с этим бороться, но нет денег, помещений, со­трудников. Но в особом дефици­те — уважение к людям, попав­шим за решетку. И наплевать, что их вина еще не доказана.

Случившееся в Новокузнецком следственном изоляторе №2 напо­минает рассказы о средневековье. В те времена люди умирали в тем­ницах от голода и холода. На дворе конец XX века. В СИЗО Новокуз­нецка 12 человек умерло от... жары. Все началось 4 июля. Жара в Кузбассе стояла нестерпимая. На столбике термометра +31. Заключенные страдали от зноя больше остальных. Изолятор был забит под завязку. На одно койко-место претендовали два, а то и три человека. Камеры, перегреваясь от яркого солнца и ды­хания десятков людей, преврати­лись в печи. Скученность, духота, высокая температура, узкие окна, неисправ­ная вентиляция старого здания (оно было построено еще в 30-е го­ды) сделали своё дело. В помеще­ниях температура достигла отметки +50(!). Дошло до того, что в каме­ре невозможно стало зажечь спичку — не хватало кислорода.

Первого арестанта в город­скую больницу машина реанимации доставила 4 июля. Диагноз — ост­рая сердечная недостаточность. Через несколько часов он скончал­ся. По заключению врачей, сердце больного отказало после сильней­шего теплового удара. Через день — еще одна смерть. Потом еще одна. Сердце в таком пекле не выдерживало даже у молодых. Практически всем по­гибшим не было и сорока лет. На протяжении недели реани­мация выезжала в СИЗО почти каж­дый день. К 11 июля от жары умер­ло уже 12 человек. Еще несколько до сих пор находятся в больнице.

Администрация СИЗО тем временем пыталась спасти положе­ние. Прежде всего, решено было разгрузить изолятор. Но понятно, что просто отпустить подследственных по домам, попросив далеко не разбегаться, невозможно. 300 заключенных, уже получившие приговоры и ждавшие этапа, были срочно отправлены к местам отбывания наказания. Родственникам заключенных разрешили приносить в СИЗО бытовые вентиляторы. В здании откупорили все забитые с незапамятных времен форточки. Решили увеличить время прогулок на несколько часов. Ну а после того, как случилась трагедия, суды Новокузнецка эаработали с утроенной силой, пытаясь тем самым разгрузить переполненную тюрьму от подследственных. Создана представительная комиссия. Ей предстоит разобраться в причинах ЧП, подобного которому не помнят даже старожилы Главного управления исполнения наказаний МВД — правопреемника ГУЛАГа. Но уже сейчас известны предварительные выводы – все списывают на объективные обстоятельства: разве с погодой можно бороться?..»

Разом и только в одном месте погубили 12 человек своего собственного народа. Слава нашей Родине с большой буквы?