Из переписки с А.В.Я.

Здравствуйте Андрей Вернерович.

Где-то неделю назад, проповедовал своему сотруднику нюансы почитаемой
мной религии - "думать". Основы уже за прошедшее время общения с ним
заложил, а нюансов много, вот и обсуждали. Он задает ставший уже
стандартным для меня вопрос - а как вы дошли до такой жизни. Я ему
стандартный ответ - благо до него уже не раз приходилось отвечать
людям, с которыми довелось близко общаться - в нужное время (детство)
появился человек, задавший правильные вопросы, подтолкнувший имеющийся
интерес к мышлению, далее нашелся партнер в моей весовой категории с
кем этот интерес можно было тренировать, а потом жизнь - и чем она
чаще дает тебе по голове (не убивая), чем разнообразней ситуации, в
которых ты оказываешься, тем веселее идет процесс. Назвал ему поименно
- первые - папа с мамой ("имеющийся интерес"), второй - Андрей
Вернерович Якуп и первый спаринг-партнер - Сергей Колмаков. Он возьми
и спроси - а что сейчас с ними. Акцент был как раз на Вас. Папа с
мамой у всех вроде есть, партнерами по умствованию тоже не трудно
обзавестись, а когда я напрягаю человека за поздний старт на пути
размышлений и демонстрирую таковую способность (в меру сил), они
парируют - ну не подвернулся такой вот "Якуп". Начал я ему
рассказывать, что о существовании человека мне известно (Иванцовы
старшие даже говорили про написанную Вами книжку и, обнаружив в
беседах со мной признаки философствования, предложили найти Вас и
пообщаться. Тогда я отшутился - типа, боюсь испортить образ который
имею. Мне комфортно с тем человеком в моих воспоминаниях, а вдруг
нынешний порушит.) Ну а тут после очередного укола решил глянуть в
Инете - нет ли чего. Уж если я лечащих врачей и то по инету пробиваю,
чем думаю, черт не шутит. Набрал и здрасте. Если те несколько
вопросов, которые уже вошли в легенды и используются на практике для
охлаждения пыла 12 летних всезнаек (кого спасать - папу или маму?, как
контролировать контролера?) я безоговорочно приписывал Вам, то заслугу
в прочтение Вернадского и Гумилева в те годы я до сих пор приписывал
себе. Извиняюсь. В общем, прочел я Вашу страничку. Прочел не наскокам,
а смакуя, не смотря на повторы. Даже переписку прочел дабы поучиться
нюансам учительства, при полном отсутствии информационности она того
стоит. Я погрубее в таких случаях, ну да еще молодой, однако, горячий.
Но пишу, в общем, по другой причине, хотя сказать спасибо все равно
считаю нужным. Интернет я обжил уж лет 10 с хвостом, живя в Москве,
общался с сотоварищи исключительно по нему, а теперь, когда и други
моя рассосались по всему миру тем более. Сначала личные письма
переросли в рассылки интересной с моей точки зрения информации, а
потом лень довела до открытия блога. Что не лезет в рамки личного,
тащу туда. Как то повелось, что информацию, являющуюся
интеллектуальной собственностью, я стал публиковать с разрешения
автора. Тем более что у Вас есть на это прямое указание - возникло
желание спросить. Если да, то я бы мог попытаться скомпилировать из
доступного что-то съедобное для моих посетителей и ознакомить Вас с
результатом перед опубликованием. К сожаленью, не все в состоянии
проглатывать «большие куски». А как Вы заметили - принцип кооперации
засекает результат по последнему. (Я стараюсь хотя бы по среднему).Вот
книжку Б.Синюкова "Загадочная русская душа" он разрешил выкладывать
без изменений - в результате 3000 страниц его, осилят далеко не все.
Хотя, если Вы сами посоветуете какую-то часть, буду рад.
------------------------------------------------------
Миша, добрый день.
Чуть было не пропустил твоё письмо мимо ушей. Дело в том,
что по п/я Yakup_А_V у меня сейчас идёт только реклама,
которую я сбрасываю, не читая.
Подивился, подумав, смотри ты, у Юрия Павловича появился
однофамилец в интернете. Тебя я воспринимал всегда как
Мишу, но никак не Михаила. Извини, уж.
И, всё же, будучи педантом, на всякий случай, письмо открыл.
И был приятно удивлён.
В первую очередь тем, что ты человек думающий. Это явление
не такое уж частое. На моей шкале интеллектуального
состояния человека - это средняя ступень между
человеком-животным и человеком-созидающим. Впрочем, если ты
не только "познающий", но и пытающийся что-то создать, хотя
бы, скомпилировать, то это уже дорога к высшей стадии -
человеку разумному.
Мои материалы ты можешь компилировать, мысли можешь
использовать в своих трудах, а ещё лучше (для меня)
критиковать, поскольку я понимаю, что мне до истины ещё,
как до Луны.
Для меня тоже проблема: в коротком материале всего не
скажешь, а длинный трудно проглотить. Да и разработать
тоже: пока дойдёшь до конца, оказывается, что нужно
переделывать начало. Так я и хожу всё время кругами.
Тем не менее, недавно попытался втиснуть в 10 страниц всё.
Назвал этот труд "Презентацией", оную тебе посылаю.
Недавно закончил "Бога 07", кажется мне удачным. Тоже
посылаю. Сейчас работаю над "Социумом 07", дело идёт к
концу. Там, вообще, революция.
Рад буду продолжить переписку.
Ан.
---------------------------------------------------------------
Здравствуйте, Андрей Вернирович .

Познающий или созидающий? Я бы про себя сказал - активный (и не всегда
этому рад) наблюдатель. Пробовал "созидать". Заметил, что становлюсь
рабом идеи. Сфера интересов сужается до исследуемой темы, как бы
глобальна она не была. Чем глобальней, тем трудней держать в поле
зрения и критического осмысления происходящее на периферии взгляда. А
без полноты картины пропадает объективность. Ну а дальше примерно как
у Вас - возврат, доработка или значительная коррекция (хуже подгонка)
под вновь открытые обстоятельства. Но хуже всего - червяк тщеславия
направляет энергию исследователя в энергию популяризатора. Приходиться
заморачиваться на средства доставки и уровень восприимчивости
аудитории. Втягиваться в энергоемкие полемики с теми, кто по различным
причинам оппонирует, и ой какое счастье, если по существу. Утекаешь в
мелочи, пытаясь не обидеть, тем самым не отвратить человека от пути.
Ну, отстает он в данный момент - мне его тянуть или самому идти. Пока
учу из корысти - самому сформулировать расплывчатое видение, еще
нормально, а как сам увеличил резкость - уже в тягость. Долго учить -
испортить, ученик, после некоторого периода уже только и может, что
учиться, а сам изучать забывает. Смотрит тебе в рот и говорит - давай
еще. А еще хуже, если начинают восторгаться. Только иронией и
приходиться спасаться. Потому как то получилось, что перешел от "тем",
к наблюдению и каталогизации самого процесса неудовлетворенности
человека общепризнанными истинами, и феномена штурма этих истин. Так
случайно получилось, что одну из элементарностей, которой не может
быть, сам обнаружил в биржевой деятельности. Был удивлен не простоте
решения, а неспособности огромного кол-ва неглупых с общечеловеческих
позиций людей увидеть эту элементарность. Анализировал манипуляторов и
манипулируемых, полез в психологию. Что мешает, почему одни находят, а
другие нет. Только ли сила штампа. Ведь во многих головах уже живет
штамп - не будьте рабом штампа. Что общего у тех, кто пошел по пути
оригинальных решений и где теряется здравомыслие и человек падает в
другую крайность. Будете смеяться - учился в Москве у "мага". Хуже
того, сам увидел то, чего по моим понятиям не должен был увидеть. (
Т.е. не я увидел, как кто-то совершил "чудо", а сам его совершил, и
потом несколько раз повторял). Парадокс восприятия в том, что моя
устойчивая психика была не согласна с наблюдаемой реальностью, что
останавливало прогресс в этой области. Хуже то, что управлять этими
вещами сознательно очень трудно. Но мне это и не нужно, мне нужно было
понять, что за пределами моего понимания мира есть еще что-то, и это
знание (или отсутствие такового) не сделало меня, ни профессиональным
шарлатаном, ни психически ненормальным человеком. Сам "маг" (Денисов
Николай Николаевич) резюмировал слишком сильную материалистичность
мира в моей голове. Ну и на том спасибо. Потому то и обрадовался когда
прочел Ваши работы, это именно та "дичь" на которую я охочусь. Из моей
возможной критики - основной, мне кажется, будет наблюдение кооперации
лишь как более изощренной формы конкуренции. Если будет не против кого
дружить, то и необходимость таковой пропадает. И в конце она может
докрутиться до абсолютного добра, коего без зла представить трудно.(ну
не вписывается у меня в полную кооперацию планеты пауты, как проеду на
велике по тайге в жару, так и не вписываются). Заменять конкуренцию
кооперацией равносильно стремлению к однородности, что в оконцовке
есть смерть (ИМХО). Ну и немного о качественном переходе попадающего
на тело сигнала, для которого тело всего лишь среда, в стадию заботы
сигнала о своей среде существования. Что-то мне тут резкости
недостает. Сам переход. Существование на орбитах удовлетворяют, а
причины перехода кажутся неочевидными. Тоже относиться к другим
"существенным" переходам. Может, был невнимателен.

-----------------------------------------------------------------

Попробую ответить на твое письмо в форме диалога.

Познающий или созидающий? { Миша! - Чёрно-белый взгляд: "или, или". И то, и другое.} Я бы про себя сказал - активный (и не всегда этому рад {не всегда этому рада твоя подпрограмма человека-эго} наблюдатель. Пробовал "созидать". Заметил, что становлюсь рабом идеи. Сфера интересов сужается до исследуемой темы, как бы глобальна она не была. Чем глобальней, тем трудней держать в поле зрения и критического осмысления происходящее на периферии взгляда. А без полноты картины пропадает объективность. Ну а дальше примерно как у Вас - возврат, доработка или значительная коррекция (хуже подгонка) под вновь открытые обстоятельства. {Я с тобой согласен, кручусь в том же противоречии. Не хватает мощности моего процессора, чтобы одновременно держать в голове проблему в целом и разрабатывать детали, приходится прыгать туда и обратно. Найдёшь более оптимальный вариант - сообщи. Казалось бы, шутка, но и в такой форме поставленный вопрос дал толчок к уже известному решению - собрание единомышленников, доброжелательное коллективное обсуждение и решение проблемы - "мозговой штурм". Беда в том, что единомышленников мало, найти их не просто, многие слышат только себя (частично и я этим страдаю, хотя стараюсь прислушиваться к окружающим, но времени катастрофически не хватает), многие из них, кроме того, заражены вирусом тщеславия и в единомышленниках видят конкурентов в претензии на олимп.} Но хуже всего - червяк тщеславия направляет энергию исследователя в энергию популяризатора. {Ну, у меня этот червяк не так уж тщеславен (хотя не без того), у меня другая беда - гордыня: хочу облагодетельствовать человечество, открыв ему истину. При том знаю, что в лучшем случае при жизни спасибо люди мне не скажут.} Приходиться заморачиваться на средства доставки и уровень восприимчивости аудитории. Втягиваться в энергоемкие полемики с теми, кто по различным причинам оппонирует, и ой какое счастье, если по существу. {А куда денешься, это расплата за то, что вырвался вперёд. Шагай в стаде, не будет разочарования в окружающих. А теперь постарайся увидеть в них братьев своих меньших. Я тоже всё время между Сивиллой и Харибдой, как писать, чтобы ежу было понятно или убедительно для человека моего уровня. Сегодня склоняюсь к последнему, хотя дозировано уделяю внимание и ежам. И не бескорыстно. Общение с самой тупой (но не злобной) аудиторией, которая абсолютно никакого конструктива не дала, приводит к тому, что на следующее утро наступает момент истины.} Утекаешь в мелочи, пытаясь не обидеть, тем самым не отвратить человека от пути. Ну, отстает он в данный момент - мне его тянуть или самому идти. Пока учу из корысти - самому сформулировать расплывчатое видение, еще нормально, а как сам увеличил резкость - уже в тягость. {У меня бывает, что увидишь под микроскопом то, что раньше не замечал. Не нужно только оголтело верить в свою непогрешимость.}
Долго учить - испортить, ученик, после некоторого периода уже только и может, что учиться, а сам изучать забывает. Смотрит тебе в рот и говорит - давай еще. А еще хуже, если начинают восторгаться. Только иронией и приходиться спасаться.
{У меня абсолютно то же самое, беда в том, что иронию воспринимают всерьёз.} Потому как то получилось, что перешел от "тем", к наблюдению и каталогизации самого процесса неудовлетворенности человека общепризнанными истинами, и феномена штурма этих истин. (Видел ли ты на сайте мою статью о лженауке?) Так случайно получилось, что одну из элементарностей, которой не может быть, сам обнаружил в биржевой деятельности. Был удивлен не простоте решения, а неспособности огромного кол-ва неглупых с общечеловеческих позиций людей увидеть эту элементарность. {Все мы "мячиковы дети" то, что увидели первое, принимаем за истину и потом с трудом её ревизуем.}
Анализировал манипуляторов и манипулируемых, полез в психологию. Что мешает, почему одни находят, а
другие нет. Только ли сила штампа. Ведь во многих головах уже живет штамп - не будьте рабом штампа.
{Хорошее пожелание, но не выбрасывай штамп так решительно - он результат опыта многих поколений, сохранял их и подготовил твоё существование. Другое дело, что обстоятельства (внешняя среда) изменились, и конкретный штамп стал ошибкой, но "мячиковы дети" …}
Что общего у тех, кто пошел по пути оригинальных решений и где теряется здравомыслие и человек падает в другую крайность. {Ищи.}
Будете смеяться - учился в Москве у "мага". Хуже того, сам увидел то, чего по моим понятиям не должен был увидеть. (Т.е. не я увидел, как кто-то совершил "чудо", а сам его совершил, и потом несколько раз повторял).
{Мне тоже довелось увидеть и совершать чудеса, толчком к этому послужило знакомство с медсестрой, владевшей су-джоком. Сейчас мне удаётся вылечивать свои, практически, все травмы (например, простатит) и помогать другим, если этому благоприятствует их психика.}
Парадокс восприятия в том, что моя устойчивая психика была не согласна с наблюдаемой реальностью, что останавливало прогресс в этой области.
{Как я полагаю, "чудо" - это явление, которое не по силам препарировать нашему убогому с ограниченными возможностями разуму. Как только явление становится понятным, оно перестаёт быть чудом. Сделать первый шаг наверх - это заметить противоречие между наблюдаемым фактом и его объяснением нашим разумом. Возникает сомнение, смутный вопрос. Чётко сформулированный вопрос - полдела ответа.}
Хуже то, что управлять этими вещами сознательно очень трудно.
{По-моему, невозможно. В человеческой речи в этой области нет даже терминологии.}
Но мне это и не нужно, мне нужно было понять, что за пределами моего понимания мира есть еще что-то, и это знание (или отсутствие такового) не сделало меня, ни профессиональным шарлатаном, ни психически ненормальным человеком. Сам "маг" (Денисов Николай Николаевич) резюмировал слишком сильную материалистичность
{это тот "мячик", за которым ты ходил всю сознательную жизнь} мира в моей голове. Ну и на том спасибо. Потому то и обрадовался когда прочел Ваши работы, это именно та "дичь" на которую я охочусь.
Из моей возможной критики - основной, мне кажется, будет наблюдение кооперации лишь как более изощренной формы конкуренции {это уже интересно}. Если будет не против кого дружить, то и необходимость таковой пропадает. И в конце она может докрутиться до абсолютного добра {увы, я пока этого конца не вижу}, коего без зла представить трудно. (ну не вписывается у меня в полную кооперацию планеты пауты, как проеду на велике по тайге в жару, так и не вписываются). Заменять конкуренцию кооперацией равносильно стремлению к однородности {да, но сегодня в условиях чрезмерной неоднородности - это положительный момент. Главное, не переборщить} что в оконцовке есть смерть (ИМХО).
{Я бы сказал не совсем так. В оконцовке это не смерть, но и не жизнь, если понятие жизнь воспринимать в моём (какое самовосхваление!) определении: "Жизнь - это процесс сохранение системы в изменяющейся среде за счёт адекватного изменения этой системы." Однородная среда (даже живая) меняться не сможет. Такая Жизнь сможет существовать только до тех пор, пока всё буде "окей", а если нет, то … Процедура снижения неоднородности сегодня сводится к проблемам отдельных социумов, затем - к социуму "человечество". На этом она кончается. Что дальше, я не знаю. Может быть, стоит сохранить разнообразие животного и растительного мира, переведя отношение к ним в эстетический план, усваивая энергию непосредственно от Солнца, а вещество из косного мира.}
Ну и немного о качественном переходе попадающего на тело сигнала, для которого тело всего лишь среда, в стадию заботы сигнала о своей среде существования. Что-то мне тут резкости недостает.
{Ты думаешь, мне достаёт?}
Сам переход. Существование на орбитах удовлетворяют, а причины перехода кажутся неочевидными. Тоже относиться к другим "существенным" переходам. Может, был невнимателен.
{Сигнал не заботится о теле, тело - о сигнале. Они возникли сами по себе. Дальше - дело случая. Какие-то (Избранные. "Званых много, избранных мало".) тела разрушались на пороговых моментах изменения среды: дня и ночи, лета и зимы. У каких-то "избранных" внутренний поток замкнулся сам на себя - избранные второй ступени. Каждый закольцованный внутренний энергопоток менял структуру своего тела в ритме "день - ночь, лето - зима". Это - безусловно, без всяких случайностей. Далее - опять избранные третьей ступени, те, у которых структура (случайно!) менялась так, что они сохранялись в изменившейся среде. Они сохранялись. Остальные, "неизбранные" просто разрушались. И никто тут ни о ком не заботится, никакого субъективизма, сплошная объективность.

Миша, где ты сейчас обитаешь? Телефон и адрес у тебя есть? Расскажи немного о себе, то, что не секрет. Мои телефоны ...}
-- Ан.