Кимберлит - удары метеоритов?
Мы с вами рассмотрели такие небесные тела, которые ударяли Землю, что они двигали континенты, но у меня нет неопровержимых доказательств, что именно так и было, хотя здравый смысл и присутствует во всем том, что я вам поведал. Возьмем тела помельче, с хороший большой дом, даже размером с городской квартал, километра эдак 1,5 в поперечнике. Континент такой кусок, упавший на Землю со скоростью свыше 11 километров в секунду (по-моему, такова вторая космическая скорость), не передвинет, но взрыв будет большой, хороший, побольше Тунгусского взрыва. А теперь перейдем к кимберлитам, горным породам, в которых геологи находят алмазы, не всегда, правда. Данные привожу из БСЭ и Горной энциклопедии.
Кимберлит - ультраосновная (с низким содержанием кремнезема, 30-45 %, из глубинных слоев Земли) брекчиевидная (сцементированные угловатые обломки) горная порода эффузивного облика (быстро остывающий расплав с аморфным строением, микрокристаллическим, в отличие от интрузивных пород: медленно остывающий расплав с образованием крупных кристаллов), выполняющая трубки взрыва (так и написано «выполняющая» вместо заполняющая, почему, не знаю). Трубки взрыва - это конусовидные тела, обращенные вершиной вниз, вглубь земли. В плане имеют овальную или круглую форму. Диаметр их изменяется от нескольких метров до 1,5 километров. Обращает на себя внимание факт, что «кимберлитовые трубки образовывались преимущественно на древних платформах (Танзания, Заир, Конго, Индия, Монголия, Якутия, США, Канада, Бразилия)», то есть там, где практически никогда не было моря (смотри мое описание древних морей). По современной геологии считаются жерлами вулканов, почему-то уходящих на небольшую глубину (около 2 км) и выклинивающихся там вместо того, чтобы выклиниваться в направлении поверхности, как следовало бы ожидать от вулканов. В этих жерлах, дескать, происходили взрывы, так как получить из графита алмаз можно перестройкой аморфного графита в кристаллическую структуру алмаза только при сверхвысоком давлении. Графит высоко стоек к температуре, сублимация при 4000 градусах. Алмаз сгорает на воздухе при температуре 850 градусов Цельсия, без доступа воздуха при температуре 1885 градусов переходит в графит по всему объему кристалла. При температуре уже 650 градусов на поверхности кристалла алмаза начинает образовываться пленка графита. Графит - хороший проводник электричества, алмаз - диэлектрик.
В кимберлитах наблюдаются включения ксенолитов (чужой камень, греч.) - обломки чужеродных для кимберлитов пород, как полагает официальная геология, захваченное вещество мантии Земли при движении магмы к поверхности. Только здесь получается нестыковка формы «трубок взрыва» с этими самыми ксенолитами. Конусовидные «трубки взрыва», направленные вершиной конуса к центру Земли, для соединения с мантийным веществом должны иметь каналы от вершины конуса к центру Земли, но таких каналов нет. Конус, как и положено конусу, заканчивается точкой на его вершине. И от этой точки до верхней границы мантии Земли остаются еще километры (под океанами) и до 700 километров под сушей, в среднем составляя 400 километров. На дне океанов «трубок взрыва» пока не нашли, а на суше не нашли каналов от вершин конусов до мантии длиной в 400 километров. Конусы как им и положено заканчиваются тупиками. Поэтому идиотскую мысль о «трубках взрыва» как производных «внутриземных» процессов надо раз и навсегда отбросить. Но ксенолиты бывают двух родов, первый из них мы и рассмотрели. Его не должно быть, если он из самой мантии Земли. Второй их тип представляет собой породы самой земной коры (граниты, сланцы, песчаники), то есть в основном обломки осадочных пород океанов, которые окружают саму «трубку взрыва». Как они могли попасть внутрь взрыва, когда они должны разлетаться от него в разные стороны? Заметьте, «количество вторых может быть настолько велико, что магматическая природа кимберлитов устанавливается с трудом». Другими словами, производных мантии Земли в таких кимберлитах практически нет, большинство обломков - осадочные породы.
Кимберлиты, как выше уже говорилось, представляют собой кучу немного сцементированного щебня, перевернутую вниз «головой» и состоящую из самого разнообразного материала самого причудливого генезиса. «Алмазы находятся в самом кимберлите, но обнаружены и внутри ксенолитов, даже внутри минералов этих пород. Известно свыше 1500 тел кимберлитов, из них только 8-10 процентов алмазоносные. Из трубки «Премьер» (ЮАР) добыто 13 тонн алмазов», хотя они подсчитаны в каратах со многими нулями (карат равен 0,2 грамма).
Мне официальная научно-геологическая версия происхождения кимберлитов, ксенолитов и алмазов совершенно не нравится. На основании приведенных сведений предлагаю концепцию кимберлитов и всего с ними связанного как следствие падений на Землю метеоритов, таких же, которыми в несколько слоев испещрена поверхность Луны.
Поначалу приведу результаты эксперимента на влажном пляжном песке или только что выпавшем рыхлом снеге, который может повторить каждый. Берем крышку от кастрюли и кладем на снег или песок, а затем становимся на эту крышку и немного попрыгаем на ней, до тех пор, пока она не перестанет углубляться в рыхлое основание. Вместо прыганья можно один раз по крышке со всего маха ударить хорошей кувалдой. Результат будет тот же, во втором случае будет «взрыв». Затем не утрамбованные песок или снег вокруг крышки начинаем выгребать, они будут поддаваться легко, а по периметру крышки - туго. Вы это быстро заметите. При этом с углублением работ заметите и то, что уплотненные снег или песок уменьшаются в диаметре относительно диаметра крышки, то есть, станет получаться конус. При достаточной осторожности вскоре этот конус уплотненного снега или песка останется на тоненькой ножке. Вот вам и «кимберлитовая трубка». Если крышка у вас найдется овальная, например, от гусятницы, то «кимберлитовая трубка» будет в плане овальной, а если у вас окажется кусок толстой фанеры с обломанными краями совершенно неправильной формы, то и «кимберлитовый конус» получится таким же, как в природе.
Перейдем к физике процесса. Вспомним, что кимберлитовые трубки найдены почти исключительно на древних платформах, которые никогда или очень на непродолжительное геологическое время оказывались дном мирового океана или доисторических морей. Это потому, что метеориты прилетали не прицельно, а хаотически, и, падая на сушу, производили «кимберлитовый эффект». При этом заметьте, что трубки в плане занимали площадь от нескольких квадратных метров до нескольких квадратных километров. Значит и «крышки кастрюль» были такой же величины. Заметьте также, что метеорит может упасть на рыхлые осадочные породы типа стометровой глины или на голый монолитный камень. Эффект будет разный. В первом случае метеорит пронзит рыхлую толщу, потеряет энергию, но, конечно, рассыплется от удара на тот самый щебень, из которого состоит кимберлит. Тогда «древних пород мантии» в кимберлите будет много, ибо состав самого метеорита и есть «древние породы мантии». Приблизительно такая же картина будет, если небольшой метеорит упадет в океан в неглубоком месте, или большой метеорит, но в глубоком месте. Конечно, брызг и пару будет много, но океан любой взрыв зальет и потушит быстро. Когда же, даже маленький метеорит, упадет на скальное основание, вот тут-то и должны получиться и «чужеродные ксенолиты», и алмазы, ибо и на Земле, и в самом метеорите углерода много. Это все можно подробно и логично описывать, но не это моя главная цель. Скажу только, что пространство между щебнем потом, со временем заполнится отложениями солей из подземных вод, мелким песком и глиной, и получится брекчия, названная кимберлитом. Остальные выше описанные особенности кимберлитов и «трубок взрыва» вы сами без труда приведете в соответствие без натяжек с моей гипотезой.
Напоследок хочу уточнить, что метеориты, которые производят кимберлиты, - это малыши по сравнению с теми, которые раскалывали континенты и отгоняли обе Америки от Евро-Африки. А Мадагаскар, как мне кажется, все-таки прилетел из Космоса.
Современная «алхимия»
Я неоднократно уже останавливался на учениях, которые мне не нравятся. Продолжу о совсем недавних таких попытках. Я бы и промолчал о них, но очень уж красиво их разделал один ученый по фамилии Давитая. В качестве введения цитата из Медведева «Предвидимые непредвиденности» (стр105), которая вам напомнит про того самого мамонтенка, о котором я писал немного выше: «... Громадный, рыжий, волосатый - земля держала его крепко, долго. Откопали вот, извлекли. Какое мясо!.. Мамонт совершенно свежий, словно вчерашний! Все же пусть сначала собаки. Едят, канальи. Что за сохранность! Верно, упал, и сразу его заморозило. И уж не размораживало, иначе бы протух. Столько лет! Странно... Отчего же оно этак - сразу... Кожа, волосы - все сохранилось. А собакам-то хоть бы что, облизываются... В желудках и между зубами мамонтов - читаем в старом научном журнале - были найдены растения и травы, которые теперь не растут в северной Сибири... Содержание желудков было тщательно исследовано; они содержали не переваренную пищу - листья деревьев, ныне произрастающих на юге Сибири, на большом расстоянии от источников слоновой кости. Микроскопические исследования кожи обнаружили красные кровяные тельца, что было доказательством не только внезапной смерти, но и ее причины - от удушья газом или водою, очевидно, в данном случае - последней. Но остается удивительным замораживание этих больших мясных туш так, что они сохранились на века.
- Это может произойти неожиданно?
- Смотря что считать неожиданным.
- Буквально - снег на голову. Как случилось с мамонтами... Их откопали свежеморожеными. Нашлись гурманы, - съели бифштекс из этого полуфабриката... Некоторые животные не лежали, а стояли в мерзлоте. Их сковал холод и засыпал снег прямо в движении. Не успели даже упасть!.. Отсюда и предположение: не включился ли климатический рубильник на «холод» внезапно, рывком? Трудно, конечно, поверить, и если б не это сообщение…
- Неважно. Все равно - фантазия. Так быстро климат не меняется».
Я хотел было рассказать подробности, как выкапывали да что нашли между зубами, но он поднял руку:
- Неважно. Все равно.
- Но чтобы застать нас врасплох, и не надо так быстро, не правда ли?.. Кстати, модель «Белой Земли» допускает климатические неожиданности в том смысле, что наша планета может без видимой причины стать целиком Антарктидой равно, как лишиться полностью льдов. Скажите, эти расчеты сделаны впервые лично…
- Селлерс пришел к тем же результатам, что и я, но позднее. Моя работа опубликована в 1966 году, его - в 1969 году. Было ли что-то аналогичное раньше, не знаю. Мне не встречалось.
С членом-корреспондентом АН СССР Михаилом Ивановичем Будыко я разговаривал 8 января 1973 года». Конец цитаты.
Из этой цитаты я хочу извлечь главное: человек-ученый сразу поставил перед собой ограничение в своем исследовании, как говорят ученые сделал допущение, «упростил модель», на которые не имеет никакого права. Прежде он должен был логически доказать, что мамонты не могли погибнуть мгновенно, но этого доказать невозможно, так как найдены они «стоя, с пучками травы в зубах, и с красными кровяными телами в коже». Это очень похоже на «учение» Николая из Кузы, о котором я писал в соответствующем разделе, на «необходимость» поворота сибирских рек в Среднюю Азию, бездумное «осушение полей» Центральной России, откуда вытекают три крупнейшие реки не только Восточной Европы, но и мира, и так далее.
Действительно, зачем поворачивать реки, когда одними Сырдарьей и Амударьей засолонили прекраснейшие почвы Средней Азии? Притом указанные реки стекают с ледников с почти дисциллированой водой, а сибирские реки, протекая по солончакам, наберут в себя все известные соли. А засолонили земли потому, что применяли варварское орошение арыками вместо капельного по типу дождя, притом воду не жалели, она застаивалась на полях, проникала вглубь, растворяла соль в глубоких горизонтах, и этим рассолом заболачивались поля. Вода испарялась под среднеазиатским солнышком, а соль оставалась на поверхности. Вместо пашни получили солончак, на котором кроме верблюжьей колючки ничего не растет. При правильном водопользовании среднеазиатскими реками можно было оросить в три раза больше земель без потери их качества. И ведь чуть не повернули реки. Просуществуй Советский Союз еще с десяток лет, невозможно даже проследить все негативные последствия, в том числе и глобальные, этого идиотского проекта, который ведь тоже получил всевозможные «одобрямс» от «ученых».
В расчетах такого вида «проектов» тоже ведь были сделаны определенные «допущения, упрощающие картину». И делали их совсем не дураки, а просто бессовестные люди. В повести Юлия Медведева «Предвидимые «непредвидимости»» рассказывается о климате Земли и его исследованиях. Кроме «допущения» Будыко, что «этого не может быть, потому что не может быть никогда», следует обратить внимание также на принцип выводить все заключения «из самого себя», не обращая внимания на влияние окружающей среды. В данном случае по принципу «климат Земли - это собственное дело самой Земли». У автора эта эпопея занимает 80 страниц текста, но я же не могу себе позволить столько затратить на этот вопрос. Мне не столько климат надо показать, сколько подход к его исследованию. Поэтому сделаю сокращенный пересказ с редкими особо образными цитатами.
Как известно из школьной программы, химия обязана своим развитием алхимии - попытке получить золото не из золота, из «философского камня». Идея дурная, жлобская, так как золото есть нельзя. И менее человеколюбивая, чем у академика Несмеянова, - делать для народа зернистую икру из соленой кильки. Это я продолжаю про поиски «вещи в себе», не выглядывая даже в окно. Об окне я уже говорил, упоминая Эрнеста Ренана и его «Конец античного мира». А о порядках в доме, по которым нельзя жить даже на улице или деревне из 10 домов, я писал совсем немного выше. Потому, что мне очень не нравится, когда тему исследования выбирают очень узкую, а распространяют ее очень широко. Я это тоже отношу к алхимии. Теперь об этом же самом, но в отношении климатической истории и будущего Земли. Итак, Будыко не верит, что мамонт замерз стоя и с пучком травы в зубах, а потому начинает исследовать изменение климата Земли как вещи в себе. Я не говорю, что это все не нужно, из этих исследований тоже получится какой-то прок, как химия из алхимии, но такие исследования не очень ценны, а времени и денег занимают много. Не сравнить с Ньютоном, который на затратах одного яблока столько открытий сделал, или Эйнштейн - с одним листком бумаги и карандашом.
Итак, Будыко и Селлерс обеспокоились, что вся Земля превратится в Антарктиду или, напротив, лишится антарктического льда и Европу затопит океан. Чтобы Земля не перегрелась, надо рассеивать в атмосфере тонкую пыль. Чем не поворот сибирских рек, пожалуй, даже подороже? «Чего добивается М.Н. Будыко?», - спрашивает сам себя Медведев? Отвечает он себе долго, страницах на четырех, но суть его ответа самому себе такова: «В нем заключена забота… к тому, что после нас, но как к продолжению нас». Если без фиоритур, то он хвалит озаботившегося Будыко. Я же думаю, что, поймав лису за хвост, Будыко хочет из нее сшить шубу себе, жене, всем детям и внукам. К таким же «разработкам» я отношу и «ядерную зиму на компьютере», коей нас пугают сегодня противники ядерной войны. Нет, я конечно против войн, но и такими «методами» ее не остановить. В компьютер ведь что заложишь - то и получишь. Что-то недовложили, и получили зиму. Можно и перевложить чего-нибудь эдакого, тогда получишь вообще расплав Земли.
Тут вступает в исследования Феофан Фарнеевич Давитая. Он честен, шубы ему не надо, ему нужна истина, но он хочет ее получить, так сказать, не выходя из дома, не принимая во внимание ничего, кроме самой Земли, раз на ней исследуется климат. С порога он доказал, что пыль в воздухе не увеличивает оледенение снежных вершин, а уменьшает его, так как пыль, оседая на ледники, делает их темными. Солнечные лучи не отражаются, а поглощаются. Поверхность снега в результате имеет температуру выше нуля, а воздух - ниже нуля. В общем, получилось, что пыль в воздухе не охлаждает Землю, а нагревает ее. Будыко же хотел ее охлаждать искусственной пылью, и чуть было не заставил правительство «поворачивать реки». Вот как он запугивал правительство: «Дальнейшее усиление изменений климата, связанное с таянием полярных льдов, при отсутствии специальных мероприятий по подготовке народного хозяйства к этим изменениям могло бы приобрести характер климатической катастрофы …» (выделено мной).
Затем вступил на эту же тропу американец Рид Брайсон и другие. Скоро безапелляционно доказали общими усилиями, что с ростом производства, запыленность атмосферы растет, но зависит она и от вулканизма. Вспомнили, что вулкан Кракатау превратил в пыль в 1883 году гору высотой в 420 метров, плюс конус под горой на глубину 300 метров, итого 720. Затем подсчитали, что в воздухе постоянно находятся три тысячи реактивных самолетов, затем учли, что города тяжелые, и давят на Землю, вызывая вулканизм. Вот какими красками описывает это автор: «Было бы недооценкой собственных возможностей считать, что мы, люди, только пыль пускаем не хуже вулканов, а вот сейсмический эффект нам недоступен. Мы тоже деформируем земную кору, например весом городов. Нынешний город продавливает под собой чашу. Пластической деформации помогает безостановочное искусственное землетрясение, производимое транспортом. Оно распространяется на глубину до семидесяти метров. В Ленинграде от этого возобновилось опускание старых домов, естественный процесс оседания которых закончился лет сто назад. В Москве в тихих переулках дома осели на глубину от шести до двадцати девяти миллиметров, а на магистралях - от полутора сантиметров до полуметра! В Голландии дома наклонились в сторону шоссейных дорог. Грандиозные выработки под землей, откачка вод, подземные производственные взрывы... Потрясение основ от этих действий чревато вулканическими извержениями, землетрясениями. Может, уже состоялся нечаянный пуск этих печей-разрушителей в результате человеческого созидания? Лэм откалибровал запыленность атмосферы, чтобы измерять влияние вулканов на климат. Сомнительно, заключил он, что на вулканах целиком лежит ответственность за крупные климатические изменения. Некоторые наиболее холодные периоды не совпадают с наиболее вулканическими периодами. Он не добирал достаточно вулканов и на недавнее похолодание - в пятидесятых годах. Но ему помогли, взявшись как следует, разыскали не так уж мало извержений».
Затем подсчитали всех мышек-норушек, и этим окончательно доказали, что Будыко был не прав, распылять «эвересты» с самолетов не нужно, наоборот, надо бы дождичка, осадить пыль, а то нас ожидает «парниковый эффект», невыносимая жара, таяние ледников и всемирный потоп. Но пыль летает выше облаков, и дождиком ее не осадить. Опять неминуемая катастрофа. На внеземные причины никто даже не обращает внимания. Оказывается, пыль не только охлаждает, но и нагревает. Впрочем, пока пыль автор оставляет в стороне, переключившись на «карбонатную» гипотезу.
Оказывается, молекулы углекислоты поглощают тепловое излучение и, подобно пылинкам, могут стать причиной как потепления, как и похолодания. Углекислота задерживает красный и инфракрасный тепловой свет, поэтому тепло не выпускается с Земли, накапливается, и температура на Земле повышается. Начинается с того, что Земля сильно насыщена углекислотой. Почему? не объясняется. Растения бушуют. Затем генерация углекислоты на пике ее содержания в атмосфере прекращается. Почему? Не объясняется. Углекислоту «высасывают» океанские моллюски, кораллы, а также магматические породы, оказавшиеся на поверхности. Ее становится мало. Земля охлаждается. Но почему все же углекислоты, то мало, то - много? В общем почему раньше - не известно, а сегодня - от заводов и домен, тепловых электростанций. «Нельзя, однако, придавать слишком большое значение одному слагаемому в уравнении термического баланса»,- предостерегает известный западногерманский метеоролог профессор Г. Флен от увлечения «карбонатной» гипотезой. Это замечание сделано в адрес тех, кто потепление, наблюдавшееся перед последним похолоданием, объяснял науглероживанием атмосферы в период развертывания научно-технической революции. «Высокая температура в период европейского средневековья, несомненное понижение температуры планетарного масштаба с конца XVI века до малого ледникового периода - 1680-1740 - и широко распространившееся потепление с 1770 по 1810 год, то есть задолго до начала промышленной эры, - напоминает Флен, - должны настораживать против безоговорочного признания «теории углекислоты»».
Но тут явилась другая «мышка-норушка», способная перевернуть мир: «В журнале «Сайентифик Америкен» приводилась любопытная версия исследователя Эдварда Диви. Он полагает, что содержание углекислоты в воздухе увеличилось, в частности, из-за осушения болот и заболоченных местностей. Ученый подсчитал, что болота связывают около 366 миллиардов тонн углекислоты. Как только эти гнойники будут ликвидированы мелиорацией, исчезнут многие заразные заболевания, но одновременно густые струи углекислого газа вольются в атмосферу… Осушение болот, по мнению Диви, уже обогатило атмосферу углекислотой. Болота дали якобы две трети общей прибавки (то есть 2/3 от 360 миллиардов тонн). Если все это так, то налицо процесс самовозбуждения: чем становится теплее, тем больше высыхают болота; чем больше высыхают болота, тем больше высвобождается углекислого газа; чем больше высвобождается углекислого газа, тем становится теплее...»
Ф.Ф. Давитая, будучи честным ученым, а не вырабатывателем страшилок для заработка и саморекламы, пишет: «При прочих неизменных условиях повышение концентрации углекислоты вдвое поднимет температуру атмосферы приблизительно на 1,4 градуса, а дальше постепенно наступит насыщение, и температурное влияние углекислоты прекратится вовсе, так как углекислота поглощает и, значит, излучает волну света в 15 микрон из всего разнообразия теплового излучения. Подсчет отражения «углекислого зеркала» дает скромный климатический эффект». Кроме того, он показал, что углекислота и атмосферная пыль действуют наперекор друг другу, устраняя вредные влияния друг друга. Ученые пока спорят, кто кого пересиливает, а Ф.Ф. Давитая стал опять считать. У него получилось, что за всю историю (антропоген грубо 1500000 лет) человек сжег для окисления ископаемого сырья 273 миллиарда тонн кислорода, а с 1920 по 1970 год (50 лет) - 246 миллиардов тонн. Так вот, 273 плюс 246 млрд. тонн - это всего 0,02 процента от свободного кислорода. И если сжечь разом все разведанные запасы всех горючих ископаемых на Земле, то кислорода на Земле уменьшится только на 0,7 процента.
Но ведь в атмосфере не один кислород. По отношению ко всей массе воздуха 250 млрд. тонн кислорода, сожженные за 50 лет научно-технического прогресса, составят всего 0,004 процента. Поэтому достоверно проверить измерениями все эти гипотезы невозможно. Тысячные доли процента в ту или другую сторону могут быть отмечены просто потому, что, скажем, день оказался «кислороднее» ночи, речной берег - лесной чащи. Теорию невозможно подтвердить экспериментально, а шуму вокруг этого вопроса поднято столько, что каждый из вас знает про эту «проблему». Если хорошенько подумать, то и из «ядерной зимы» то же самое может получиться.
Форрестер и Медоуз, не зная расчетов Давитая, сварганили теорию «предела роста цивилизации» наподобие древней теории Мальтуса, о которой вам всем сообщали в школе, и которая предрекала предел роста численности человечества нехваткой еды. Мы этот «предел» сегодня перекрыли раз в пять, если не больше. Но самое замечательное, на мой взгляд, оптимист Давитая сказал про нехватку кислорода, если она вдруг возникнет через тысячи или миллионы лет, в «плановом», так сказать порядке. Мы просто будем анаэробными, как бактерии ботулизма, живущие в грязно укупоренной банке с домашними соленьями, которым (бактериям) кислород вообще не нужен. Это светлое будущее мы выработаем генетически, и я в это свято верю, так как по примеру Давитая не могу доказать экспериментально. Недаром я столько места выделил пропаганде генетики в предыдущих разделах.
В случае же экстремального, катастрофического уничтожения кислорода на Земле, нам придется погибнуть как мамонтам, но здесь надо уже принимать во внимание не только собственно матушку Землю, но и Космос, так как сил для этого на Земле большая куча ученых не нашла пока. Я же говорил выше, что Космос надо учитывать во всей жизни, всей истории Земли. Кстати, причины мгновенной смерти мамонтов так и не нашел пока никто. Поэтому я и называю всю эту историю «алхимией». Бесполезная сама по себе, она все-таки копит знания, чтобы в дальнейшем, при обобщении этих знаний, выработать что-то путное, наподобие химии.
Современные «алхимики»
Это продолжение темы предыдущего параграфа. Савелий Кашницкий: «Остановите Агаджаняна», («Московский Комсомолец», 2001 год). Суть статьи в том, что молодой математик Агаджанян, которому фирма поручила подсчитать, сколько надо иметь запчастей на складе, задумался о другом. О том, что в модели численного соотношения системы «хищник - жертва», описываемую системой дифференциальных уравнений Лотки-Вольтерры, отсутствует, как ему показалось, обратная связь. И пришел к выводу, что итальянский математик и американский физик в своих уравнениях допустили грубую ошибку, которую Агаджанян кардинально исправляет с помощью выдуманной им «обратной связи», которая вовсе и не обратная связь в каноническом ее понимании. Эта фантомная «обратная связь», естественно, носит имя «эффекта Агаджаняна», а этот самый «эффект» корректирует дифференциальные уравнения Лотки и Вольтерры. Суть ее в том, что, например зайцы, очень заботятся о том, чтобы у волков была всегда пища. Для этого зайцы, когда их поедает волк, «посылают своим сородичам специальные сигналы», дескать, размножайтесь быстрее, а то волкам после нас будет нечего кушать. На этой основе надо не ловить рыбу, а глушить ее тротилом. Тогда в доли секунды взрыва рыба от мала до велика успеет предупредить оставшихся в живых рыб, за зоной взрыва, чтобы они почаще и побольше метали икру. Кашницкий пишет: «По мнению Агаджаняна, поднять сельское хозяйство бедствующей ныне Армении можно буквально за один сезон. Достаточно с помощью высокочастотных генераторов имитировать сигналы гибнущих коров, овец, коз, кур, пшеницы, сахарной свеклы. Рост поголовья и урожайность возрастут в десять раз только за один сезон». Наверное, коровы будут телиться как свиньи поросятся, до 20 штук на одну «любовь».
Особенным идиотизмом отдает пример Агаджаняна с геноцидом армян курдами: «Подстрекаемые турецкими властями, некогда малочисленные курды приняли в 1915 году активное участие в геноциде армян: земли и имущество жертв были обещаны исполнителям резни. Массовая гибель людей спровоцировала беспрецедентную рождаемость курдов… предела неуправляемого демографического взрыва не видно. За несколько десятилетий их численность только в пределах Турции превысила 20 миллионов, а всего в сопредельных землях - 40 миллионов». Вот те на. На примере волков, на которых никто не охотится, а зайцев - завались, волки, не подавая друг другу предсмертных сигналов, должны сами вымереть от пресыщения зайцами. А курды - те же волки для беззащитных армян. А вот зайцы, наоборот, подавая друг другу беспрерывно смертельные «сигналы», должны покрыть всю землю сплошным ковром. Так не курды же должны демонстрировать «беспрецедентную рождаемость», а армяне.
Армянского «гения» автор продолжает пропагандировать так: «Не лишенный тщеславия ученый обошел посольства развитых стран, предлагая богатым и сытым стать еще богаче. Советники, атташе и консулы поступили логично: запрашивали отзыв из Национальной академии наук. Во всех случаях он был отрицательным. После этого теряли интерес к Агаджаняну». Тогда «ученый» обратился к отсталому и охмуренному аятоллами Ирану, но уже с человеконенавистнической идеей, якобы вытекающей из его «учения»: «оружие будет бескровным. И совсем незаметным: просто с какого-то дня все женщины определенного региона станут бесплодными. Лет через 40 некогда процветающий регион можно будет заселять «нужным» населением». Замечу, что «труды» свои Агаджанян пишет на русском. Эх, нет уже политбюро ЦК КПСС. Будь оно живо, Агаджанян уже купался бы в деньгах, разрабатывая «несимметричный ответ» капитализму.
Кстати, А. Агаджанян, академик РАМН («Труд-7» от 02.08.01) «изобрел «самоздрав» за 270 рублей упаковка как панацею от ишемической болезни сердца (в том числе аритмии, стенокардии, гипертонии, атеросклероза сосудов головного мозга, мигрени, бессонницы). Заболеть инфарктом и инсультом, потребляя «самоздрав» невозможно. Звонить в Москве, Питере, Воронеже, да и вообще в любом областном городе». Не тот ли это «молодой ученый-математик» уже российским академиком стал?
Не все то золото, что блестит. Не все армяне гениальны и честны как Геодакян и Давитая. Негениальные армяне очень похожи на негениальных евреев: добиваться любыми путями осуществления своих «идей». И не только об этом я хотел здесь сказать. Еще раз об «инженере гайки номер восемь», то есть об узком специалисте, уже некуда. Когда я рассказывал, с каким апломбом авторы «новохрона-2» претендуют на исключительную роль себя, математиков в установлении хронологии, мне было немного смешно, но не грустно. Не смешно ли, что они оставляют исключительно за собой умение по порядку считать до нескольких тысяч? Раз, два, три и так далее. Когда один армянин изобрел панацею от СПИДа, я тоже про себя рассмеялся. Но настойчивость в своей целеустремленности Агаджаняна, даже путем изобретения одного из методов геноцида, исторгает уже не смех, а горечь, правда, смешанную с презрением к его малообразованности. Я не думаю, что прошел век энциклопедистов. Их столько же, сколько было во времена Дидро и Вольтера, но ныне они теряются в пучинах «инженеров гайки номер восемь». Поэтому и кажется, что их мало. Теории, подобные «сигналам пожираемых волками зайцев» не могут создавать инженеры подобного сверх узкого профиля знаний. Для этого надо знать почти все о мире на сегодняшний день, правда, без подробнейшей деталировки. Молодой возраст ученого для такой задачи - непреодолимое препятствие. Копилка - пустая, намного позднее заполнится, если он, конечно, будет ее заполнять, а не пользоваться «узким» старым своим багажом для создания все «новых» идей.
И еще об одном на эту же тему. Власть имущим выгодно иметь инженеров гайки номер восемь. Им надо иметь одного ученого широчайшего профиля и проникновения в междисциплинарные пространства, объединяющие все науки в науку как одно целое, неделимое. Остальные «ученые» взаимозаменяемые как болты и гайки разных спецификаций, и которых можно иметь в одном комплекте сколько душе угодно, вернее, сколько нужно для поставленных им сотен узких специальных целей в развитие и обеспечение специальной, большой и широкой цели. И этим «гайкам» я бы даже вообще запретил думать об этой всеобъемлющей цели. Но не запретишь на самом-то деле. Вот они и выдают тысячи и тысячи все новых «вечных двигателей». В этой же епархии находится и «теория квадр», которую я описывал выше, в разделе «Что такое идеология?».
Сделал предпочтение старым, доверху набитым знаниями ученым, и поймал себя на мысли, что и их надобно бы разделить на две категории: грубо говоря, «упертых» и адекватных. К первому типу можно отнести пресловутого академика Лысенко, который не такой дурак был, чтобы силой проповедовать свое «учение», ибо отлично понимал к концу жизни, что всю жизнь занимался дуростью, а также другого академика … Примакова. По его мнению, изложенному в докладе на Совете по внешней и оборонной политике в интерпретации корреспондентов МК Дмитрия Иванова и Владимира Михеева, «у России есть реальный шанс броситься вдогонку за развитыми державами, если она сделает ставку на прорывные передовые технологии. Их насчитывается примерно 50 - 60. Они-то и будут задавать тон в так называемой «новой экономике». Россия могла бы вычленить для себя 6 -8 из них, чтобы употребить их в качестве «допинга» или «дрожжей» для остальной экономики». Академик Примаков счел нужным оттенить прискорбное положение, в котором оказалась Россия по вине «младолибералов - они вбросили науку в рынок». В итоге на рынке высоких технологий США принадлежит 40 процентов, Японии - 30, Германии - 16, а России, где фундаментальная наука всегда была в хорошем тонусе, - всего 0,3 процента. Запад за эти годы «много выкачал из России», в том числе благодаря «утечке мозгов». Продолжая свой спор с «младореформаторами», бывший премьер России обратился к историческому опыту, доказавшему ничем не заменимую роль «государственных инвестиций» для осуществления прорывов в экономике».
Нельзя поверить, что Примаков такой дурак, хотя и говорит совершенно дурацкие вещи. Примаков что, не помнит как политбюро с подачи академика Аганбегяна панацею от краха СССР нашло в опережающем развитии машиностроения, а Сталин - в опережающем развитии группы «А» (тяжелая промышленность для танков) над группой «Б» (легкая промышленность для народа)? Пусть вспомнит. А если и этого мало, то пусть прибавит хрущевскую кукурузу, поворот сибирских рек, «сталинский план преобразования природы», «опережающий рост химического производства», из которого ничего не вышло кроме боевых отравляющих веществ. И пусть вспомнит еще многое такое, что я уже и забыл. Когда вспомнит, тогда ему должно бы стать стыдно за свои «вычлененные 6-8 передовых технологий». И если он имеет в виду такие военные технологии как высокое обогащение урана для бомб и искусственное получение апокалипсического плутония, которого в живой природе Земли нет, и другие, на которые уходило более 80 процентов труда 300 миллионов страдальцев из Советского Союза, то, как можно его назвать? Пусть вспомнит коммунистический китайский опыт «большого скачка» со строительством металлургических «горшков» в каждом крестьянском дворе наподобие древних шорцев, если ему мало советского опыта.
Или что, Примаков забыл из чего и как складывается российский бюджет? Он ведь прекрасно знает, что с голых россиян и по одной нитке сегодня не собрать, чтобы выполнить русскую пословицу «с миру по нитке - голому рубаха», интерпретируемую нашими правителями как «оставить народу столько, чтобы не подох, а остальное - на охрану «священных рубежей», которые нынче сузились до кремлевской стены. Он что, не понимает, что частному капиталу не нужны атомные бомбы, им нужно то, что можно продать с прибылью и без проблем. Он что, не знает, что в себестоимость нашего оружия включены только материальные затраты, но никак не социальные затраты, если не считать полуголодное, полураздетое, без медицинской помощи существование производителей этого оружия. Потому оно и дешевое, что, фигурально выражаясь, атомы плутония люди вручную отбирают, почти без всякой защиты от смертоносного влияния этого «производства».
И где это видано, чтобы наш «рынок высоких технологий» за 8 лет периода «младолибералов» вдруг скатился до 0,3 процента от мирового. Примаков что, забыл, что «наш вклад в мировой рынок высоких технологий» и был таким же в точности, если еще не меньше, и 10, и 20, и 50, и 100 лет назад. Это можно же доказать элементарно. Только не надо оппонентам приводить мне в пример советский космос. Не выйдет, ибо я докажу, что 300 миллионов советских граждан десятилетиями тратили почти все свои жизненные силы на космос и атомные бомбы. Ни одна слабая в техническом отношении страна такого не могла себе позволить из-за стыда перед своими гражданами. Мы себе позволили, да еще Кимирсен северокорейский, чуть не заморив свой народ на траве. А американцы сделали это играючи, и даже не заметили ухудшения своей жизни. И я, кажется, уже говорил в предыдущих разделах, что пол-КГБ, к которому Примаков очень близок, воровало все последние 70 лет передовые военные технологии и разработки у капиталистов. Пусть скажет, что украли у нас американцы, он ведь гэбист, знать должен.
Теперь о «выкачке» наших специалистов. Не такой уж дурак Примаков, чтобы не суметь применить на практике русскую пословицу «рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше». «Выкачка» как раз и говорит о том, что в Советской империи жить, не только сейчас совершенно невозможно, но и - в перспективе, а «мозги» на то и мозги, чтобы это понимать. Поэтому «мозги» утекают, а безмозглые остаются.
И, наконец, об «историческом опыте, доказавшем ничем не заменимую роль государственных инвестиций для осуществления прорывов в экономике». Как не будет тужиться Примаков, чтобы это доказать, у него ничего не выйдет. Как купили в 1930 году блюминг у немцев, так он и поныне работает на Кузнецком металлургическом комбинате. Как вывезли из Германии станки в 1945 году, так и не меняли их. Это уже твердолобость, и логика на нее не действует.
Например, Сергей Караганов выстроил более пессимистический прогноз. По нему рост благосостояния признанных лидеров в 90-е годы поделил человечество на три неравные части. Группа держав «первого мира». Новые индустриальные страны, к ним относятся набирающие вес Китай и Индия, «азиатские тигры», ряд стран Латинской Америки, нефтяные княжества (их программа-максимум - это «закрепиться на периферии развитого мира»). Затем «падающие» государства: их удел быть на обочине магистрального экономического развития и ходить в аутсайдерах. Россия по уровню своего экономического развития «находится в нижней половине «второго мира». Она продолжит скользить по нисходящей, если только не предпримет энергичные «институциональные реформы». При этом по «культурно-образовательному» уровню и в силу ряда геостратегических факторов, к примеру, обладания ядерным оружием, Россия относится к первому миру, но тот не считает ее полностью «своей». России, полагает Караганов, едва ли реально добиться «прорыва» - эта прекраснодушная мысль из того же ряда, что и «русская идея». Лучше найти иную нишу: почему бы не стать «сборочным цехом для Европы»?
Понимаете, господин-товарищ Примаков, «институциональные реформы», притом «энергичные»? Неужели вы этого не понимаете? Уверен, понимаете. Тогда зачем, выражаясь фигурально, предлагаете менять из-за низкого потребительского спроса в борделе кровати вместо того, чтобы заменить основной персонал со вставными не только зубами, но и всеми остальными прелестями, на прельстительный персонал? Тогда и на старых кроватях, без внешних поверхностных перемен прибыль можно получить.
Или возьмем «право нации на самоопределение». Тут я могу понять Примакова, ибо даже государства со старинной демократией никак не могут осилить это неотъемлемое право наций, что видно на примере Ольстера, курдах и так далее. «В мире, сказал Примаков, на территории 150 государств проживает 2500 народов и этнических групп. Если каждая заявит свои права на образование собственного государства, воцарится хаос». А вот Никонов с этим не согласился и правильно сделал. «Никто не сможет поставить заслон тяге к самоопределению наций, поскольку она неизбежно станет и уже становится одной из доминант в международных отношениях. Размножение государств идет полным ходом: после окончания второй мировой воины их насчитывалось всего 50, сегодня только под крышей ООН - 190, а в будущем, не исключено, их будет порядка 500». Позднее Примаков уточнил, правда, что он не призывал душить самоопределение, а только препятствовать насильственному переделу сложивших многонациональных государств. Это же абсурд. Он что не знает, что эти самые 2500 народов расселены по государствам, а не между ними находятся? Если бы находились между государствами, то им и самоопределяться не надо бы было. В том-то и дело, что на современном этапе развития человечества - это наипервейшая «доминанта». Недаром в американской идеологии нет наций, американец и точка.
Политик правого толка Сергей Юшенков убеждал Примакова «не бояться «НАТО центризма», как будто этот «НАТО центризм» от Примакова зависит, и если Примаков пожелает, никакого «НАТО центризма» не будет. Примаков же сам отлично знает, что «НАТО центризм» зависит только от самого НАТО и ни от кого более, а это потому, что структура государства у них самая выгодная и жизнеспособная на данном отрезке времени. А государствам с плохой структурой, в том числе и России, хороший совет дал Сергей Караганов: «не следует ли России поддерживать хорошие отношения с США, в том числе за счет подавления обиды и части геостратегических амбиций и даже некоторых второстепенных, но важных интересов»? А корреспонденты добавили от себя: «Курс оперативно возможный, но морально трудный». Я же от себя добавлю, что морально трудно не иметь туалета и мочиться на угол собственного дома на виду всей улицы. А признавать свои ошибки порядочным людям хоть и трудно, но почетно.
Хотел уже остановиться на эту тему, да тут на границе тысячелетия выскочил Гавриил Попов со своим «видением» проблем России. Попов отнюдь не глупей Примакова, иногда говорит очень разумные вещи, например, о партийном строительстве, предложенном президентом Путиным. Но больше его народ знает как идеолога легализации взяточничества в Москве, когда он был ее мэром. Я не думаю, что на Попова «находит» иногда, просто он ищет свою «нишу» в нынешней системе власти. Перехожу к сути его беседы с главным редактором газеты «Московский комсомолец» Павлом Гусевым, который увековечил эту беседу в статье своей газеты от 10 января 2001 года «Стратегия XXI века. Беседа Павла Гусева с Гавриилом Поповым». Привожу ее полностью, но, прерывая там, где мне видится необходимым. Цель: показать скачек умного, нашкодившего, и внезапно осознавшего это, лакея за отъезжающим экипажем хозяина с необоримым желанием испросить прощения. Итак.
Гусев: Начинается XXI век. Новый век хотелось бы встретить с новой стратегией развития России. И не потому, что дата 1 января - юбилейная втройне: начало года, начало века, начало тысячелетия. Дело, как мне кажется, в той ситуации, которая сложилась в нашей стране.
Попов: Согласен. Десятки лет я хожу в походы. Типичная ситуация: если успеть вечером поставить палатку до захода солнца, то все будет хорошо. Но не дай бог замешкаться. Наступит темень. Простое и элементарное при свете солнца дело становится сверхсложным. Вот и у нас сейчас своего рода последний шанс. Солнце пока светит, но оно уже повисло над горизонтом. Счет идет не на часы, а на минуты. Протянем, проспорим, отвлечемся на второстепенные дела, и сразу же всплывет масса новых проблем...
Гусев: Больше ждать нельзя и больше не на кого надеяться, кроме как на себя.
Попов: История России убеждает нас в том, что все крупные успехи связаны с тем, что страна имела правильную долгосрочную стратегию. Стратегически правильным - на века - был выбор Киевской Русью идеологии в виде православия. Стратегически дальновидным было и решение Александра Невского пойти на долгосрочное соглашение с Золотой Ордой и отказаться от линии князей Галицкой Руси на союз с Западом. А спустя сто пятьдесят лет стратегически обоснованным стал и отказ наследников Невского, московских князей, от сотрудничества с Ордой - когда она приняла ислам. Можно напомнить и об успехах долгосрочного курса первых царей на завоевание Сибири. И последовательные усилия Алексея Михайловича по мирной постепенной интеграции России и Украины. И о курсе Петра I и Екатерины II на превращение России в ведущую европейскую державу. В нашем веке стратегически оправданной была программа Сталина по индустриализации страны, завершившаяся созданием ракетно-ядерных сил. Или программа Косыгина по освоению нефти и газа Западной Сибири».
Прерываю «стратега», ибо в приведенной цитате, что ни слово - то ложь, что ни предложение - то прославление самодурства, а общая направленность: «чего изволите, господин самодержец? Я мигом - одна нога там, другая - тут». Во-первых, Киевская Русь православие не выбирала, как я показал выше. Это ее заставили «выбрать» православие после Богдана Хмельницкого. В действительности Украина - униатскую церковь имеет, фактически - католическую, которую и Московия имела до романовских реформ, знаменитого церковного раскола. Недаром, как только Украина подписала Беловежский сговор, так и «перепрофилировала» свои храмы, о чем наши и церковь, и правители теперь вынуждены только «сожалеть». Во-вторых, Александр Невский вовсе не московский князь, а новгородский, а Новгород в 1240-1242 годах (годы битв при Неве и Чудском озере, а чудь - это финны) совсем не принадлежал Московии - источнике Российской империи. В третьих, что такое «долгосрочное соглашение Александра Невского с Ордой»? Даже по традиционной «основополагающей» романовской и советской истории (обе империалистические) Александр Невский не заглядывал в будущее более года вперед: напали немцы - побил, пришли татары - договорился, ибо «татарам» он не особенно и нужен был. Вот уж кто «долгосрочно договорился» с татарами, так это Иван Калита и его прямые наследники. Первый рэкетирствовал и «крышевал» над остальными русскими князьями, а вторые по 100000 разом продавали своих подданных в рабство, в Кафу. В четвертых, если бы и было это поповское «долгосрочное соглашение», то выглядело бы оно «соглашением» русского генерала Власова с Гитлером, и не иначе. Ведь вся Московия была под сапогом у «татар», а русский князь северский - нате вам, враги моей крови, «соглашение». В предыдущих разделах я это подробно рассматривал, вернитесь, не пожалеете.
Но и это еще не все. Рассмотрим, что такое «князья Галицкой Руси». Галицкая Русь - это ничто иное, как Западная Украина, которая и сегодня очень близка к Западной Европе. И в последнюю войну они, бендеровцы и прочие, боролись не столько с коммунистами, сколько с гегемонией России. Это и по сегодняшнему дню видно. И скажите, Гавриил Попов, много вы знаете бывших наших республик, исключая президента одной их них, которые бы не стремились на Запад? В том числе и вся остальная Украина, не западная? Чтобы затуманить нам мозги, романовско-сталинские историки нашли в Московии еще один Галич, в котором якобы царствовал, не то сын, не то внук Невского (я об этом писал выше, когда исследовал источники соли на Руси). Поэтому правильнее отождествить Невского не с этим московским Галичем, а Галичем настоящим, закарпатским. Это, во-первых. Во-вторых, спросите любого русского, кто ему ближе по крови: украинец, серб, словак или, например, «друг степей калмык»? Только не обвиняйте меня в шовинизме, а ответьте начистоту, как на духу, имея в виду не отдельную конкретную личность, а обычаи, нравы, пристрастия, наконец, внешний облик. Прибавьте к этому всему еще то, что второй - завоеватель и покоритель вашей родины в узком смысле этого слова «родина». Уяснили вопрос? А теперь сопоставьте выгоды для народа «долгосрочного соглашения с Золотой Ордой» по сравнению с «отказом от линии князей Галицкой Руси на союз с Западом»? Так что же, Гавриил Попов такой дурак, что не соображает что говорит? Нет, он достаточно умен. Тогда, зачем это ему нужно? Смотри про лакея выше.
Обратимся к фразе Попова «А спустя сто пятьдесят лет стратегически обоснованным стал и отказ наследников Невского, московских князей, от сотрудничества с Ордой - когда она приняла ислам». Во-первых, московские князья никогда не были наследниками Невского. Эдак наследницей древней индийской культуры надо считать Британскую империю, сделавшую Индию своей колонией. Или наследницей Древнего Египта надо считать Соединенные штаты, скупившие и свозившие к себе в Новый свет почти все древнеегипетские ценности. А Невский как-никак князь псковсконовогородский, северский, как тогда говорили, и страну его Московия завоевывала долго и упорно, не жалея солдат. «Брали» московиты Новгород, Псков и архангельские земли не меньше раз, чем «покоряли» Казань, вплоть до Аракчеева, устроившего там военные поселения. Да и сегодня псковская дивизия, не имеющая к Пскову никакого отношения кроме стоянки, дислоцирована именно там. Эдак, и Березовского, Потанина и прочих надо считать наследниками советской индустриальной мощи. Наследство, если еще Попов не позабыл, передается наследодателем, а не завоевывается, а тем более, не покупается при сплошном беззаконии, да еще и за гроши, и те в карман народа не попавшие, а раздербаненные чиновниками по карманам. О московских же князьях я очень подробно писал в соответствующих главах.
Во-вторых, где это Гавриил Попов взял, что «татары» («Орда») приняли мусульманство незадолго до 1380 года? Ведь именно тогда «московские князья отказались от сотрудничества с Ордой». Невский разгромил немцев на льду Чудского озера в 1242 году, имел контакты с представителями Орды в 1238-1240 годах согласно школьной истории. Прибавим 150 лет, выйдет 1390 год. Что, Попов не знает об искони принадлежности «Орды» к мусульманству?
Перейдем к «успехам долгосрочного курса первых царей на завоевание Сибири». Самое главное в том, что «интеллигенту» вообще не приходит в голову назвать завоевание народов подлым делом. Больше я об этом ничего не скажу. О советских народах, особенно малочисленных, и особенно в Сибири я достаточно сказал в предыдущих разделах. Теперь про «последовательные усилия Алексея Михайловича по мирной постепенной интеграции России и Украины». Может быть, Попов не знает о том, что это именно Алексей Михайлович запустил церковный раскол, утвердил законодательно и окончательно рабство своего собственного народа («Соборное уложение 1649 года»), что именно при нем русские «деревни в милю длиной оказались совершенно пустыми - люди разбежались по лесам», и что именно он является отцом Петра I?
Специально для Попова приведу цитату из В. Ключевского: «А XVII век - это эпоха народных мятежей в нашей истории. Не говоря о прорывавшихся там и сям вспышках при царе Михаиле, достаточно перечислить мятежи Алексеева времени, чтобы видеть эту силу народного недовольства; в 1648 г. мятежи в Москве, Утюге, Козлове, Сольвычегодске, Томске и других городах; в 1649г. приготовления к новому мятежу закладчиков в Москве, вовремя предупрежденному; в 1650г. бунты в Пскове и в Новгороде; в 1662 г. новый мятеж в Москве из-за медных денег; наконец, в 1670-167 1 гг. огромный мятеж Разина на поволжском юго-востоке, зародившийся среди донского казачества, но получивший чисто социальный характер, когда с ним слилось им же возбужденное движение простонародья против высших классов; в 1668- 1676 гг. возмущение Соловецкого монастыря против новоисправленных церковных книг. В этих мятежах резко вскрылось отношение простого народа к власти, которое тщательно закрашивалось официальным церемониалом и церковным поучением: ни тени не то что благоговения, а и простой вежливости и не только к правительству, но и к самому носителю верховной власти». («Курс русской истории». Соч. в 8 т. М., 1952. Т. 3. С. 239-240).
Еще одна цитата: «Матросам на кораблях петровских времен жилось очень неважно. Помещались они обыкновенно в трюме среди бочек с водою. Эти бочки часто давали течь; вода, вытекая из них, образовывала, смешиваясь с песчаным балластом, грязь, превращая трюм в какое-то болото. Рогожные кули, в которых хранился провиант, загнивали и распространяли ужасный запах; огромные корабельные крысы, случалось, кидались на людей и часто кусали сонных; провизию составляли дурно пропеченные сухари и солонина, часто уже испорченной доставленная на судно; в случаях долгого плавания эта участь постигала и свежую солонину, сухари покрывались противной зеленой плесенью, становились горькими и затхлыми, портилась и вода в бочках, принимая вид и цвет жидкого кваса, а вкус и запах тухлых яиц; каменный или песчаный балласт, занимая много места, не позволял погрузить достаточно воды и провианта, и при долговременных плаваниях часто случалось, что провизии не хватало, и матросам приходилось довольствоваться уменьшенными порциями. Больных и умерших было поэтому во флоте всегда очень много. Случалось, что всю эскадру охватывала какая-нибудь острая желудочная эпидемия и экипажи приходилось, для освежения кораблей, свозить на берег. Англичанин Поддон, один из лучших адмиралов Петра, относившийся к матросам очень хорошо и человеколюбиво, утверждал, что русский флот вследствие дурного продовольствия, терял людей вдвое более любого иностранного флота. В 1716 г. Девиер писал из Копенгагена так: «Здесь мы нажили такую славу, что в тысячу лет не угаснет. Сенявинской команды (знаменитый адмирал Сенявин) умерло здесь близко 150 человек, и из них много бросали в воду в канал, а ныне уже человек 12, которых принесло к дворам... и я, увидев то, хотя и не из моей команды, однако ж, велел вытаскивать из воды и хоронить, а народ здешний о том жалуется, и министры некоторые мне говорили и хотели послать к королю». В 1717 г. у Поддона рекрутам было доставлено такое продовольствие, что многие заболевали, шли в госпиталь, но и там от худого смотрения и содержания умирали; другой раз, тоже благодаря гнилому продовольствию у него из 500 рекрут осталось в течение одного месяца всего 278, да и те, почитай, померли с голоду... и обретаются в таком бедном состоянии от лишения одежды, что, опасаюся, вскоре помрут. Морские служители и по се число, 11 октября, содержатся на кораблях и ночуют, которым зело студено ныне. «Ваше сиятельство, - писал Поддон Апраксину, - неведомы есть о половине бедностей людских здесь. Боже, помоги им!» [...] Но все эти недостатки, злоупотребления, вольные и невольные прорехи, покрывала могучая воля одного человека, которому море было родной стихией, а морская служба - любимое дело. Корабли петровских времен не стояли праздно в портах и выходили в море вместе со льдом, часто прорубаясь в нем, и только окончательное замерзание моря глухой осенью загоняло петровский флот в гавани. Благодаря такой школе, вырабатывались хорошие моряки, и число крушений, например, было сравнительно очень невелико, несмотря на долгие и поздние плавания; победы над шведскими судами при столкновениях свидетельствуют также, что, несмотря на внутренние недостатки и тяжесть существования на кораблях, офицеры и матросы были одушевлены тем делом, которое делали, и делали его так, что адмирал Петр Михайлов (он самый, преобразователь) был ими доволен». (С. Князьков. «Очерки из истории Петра Великого и его времени». М., 1909, с. 138-140).
А вот что, господин великодержавник Гавриил Попов, пишет знаменитая Е. Спиридонова: «Но не только бесчисленными денежными сборами расплачивалось крестьянство за широкий размах петровских преобразований. Оно платило кровавой ценой десятков и сотен тысяч человеческих жизней, вырываемых из крестьянских семей не только рекрутскими наборами, но и бесконечными мобилизациями на различное строительство. Еще с 90-х годов XVII века царь начал требовать сотни и тысячи крестьян «к строению морских судов», к «струговому делу», к «лесной работе» (заготовка корабельного леса), в «кормщики», в «гребцы на плоты», к постройке дорог, на сооружение фортификационных укреплений и т.д. С начала XVIII века в связи с ведением войны и развертыванием строительства флота, каналов, дорог, крепостей, городов эти требования возрастали. Мобилизация десятков и сотен тысяч крестьян на эти работы обескровливала и разоряла крестьянское хозяйство. Петр требовал проведения больших работ по строительству военных укреплений под Смоленском, Брянском, Москвой, на украинско-польской границе и т.д., куда сгонялись десятки тысяч крестьян. Десятки тысяч крестьян постоянно находились в лесах на заготовке «корабельных припасов», тысячи крестьян занимались их подвозкой к верфям. Тысячи плотников занимались строительной работой. [...] Не меньшее количество крестьян отвлекалось от крестьянского хозяйства на постройку каналов и дорог. Еще в 1698 г. было начато строительство канала между Волгой и Доном (коммунисты закончили), недалеко от Царицына. Более 20 тыс. крестьян было согнано из разных областей страны на это строительство. Ну, чем не сталинский Беломорканал?). Начало Северной войны, потребовавшей напряжения всех сил и средств государства, заставило Петра отказаться от продолжения строительства Волго-Донского канала (Как Сталина от БАМа). Работы были заброшены. Колоссальный труд, вложенный крестьянами в земляные работы, пропал даром. После основания Петербурга было приступлено к спешной постройке Вышневолоцкого канала, который должен был соединить Балтийское море с Каспийским через Волгу. На сооружение этого канала было согнано 40 тыс. крестьян. Строительство канала было закончено к 1709г. Началось усовершенствование водных путей к новым балтийским портам. С 1719 г. началось строительство обводного канала вокруг бурного Ладожского озера, законченное уже после смерти Петра. Ряд лет со всего государства собирались и люди и деньги. [...] Таким образом, даровой силой десятков тысяч подневольных людей обеспечивалось грандиозное для того времени сооружение необходимых для процветания русского государства каналов. Строители платили за это сооружение своими жизнями. [...] Смерть косила людей, унося ежедневно десятки и сотни жизней. Убыль пополнялась новыми нарядами. 100-верстное сооружение Ладожского канала было выстлано костями крепостных людей. (Ау, державник А. Солженицын! Ваш ГУЛАГ - не первая песенка.) Но еще более тяжелым для русского народа оказалось строительство северной столицы - Петербурга, вставшей на страже петровских завоеваний. [...] Правительство гнало несметные армии крепостных на строительство Петербурга, пресекая все попытки обреченных жертв избежать своей участи - найти могилу в гнилых болотах воздвигаемой столицы. И, действительно, мало кто из них вернулся в родные места. Каторжный труд, болотистая местность, нездоровый климат, отсутствие даже питьевой воды, голод и болезни убили десятки тысяч крепостных строителей. На фундаменте из костей крепостного народа воздвигался величественный Петербург. Интересно отметить, что петровское правительство полностью отдавало себе отчет в том, что посылка на работы по возведению новой столицы была равносильна каторге. В одном из указов предлагалось добровольно возвратившихся беглых солдат после наказания кнутом ссылать на каторгу, при этом местом каторги прямо назывался Санкт-Петербург». («Экономическая политика и экономические взгляды Петра I». М., 1952. С. 201-205).
Теперь, господин Г. Попов, откройте БСЭ на статьях Киев, Киевская Русь и Новгород. Только не статьи читайте, они там все великодержавные, а посмотрите картинки. Это я к вопросу о православии и католичестве России. Иллюстрации-фотографии к статье «Киев»:
1. Колокольня Софийского монастыря (17-19 века) - крест католический, с одной перекладиной.
2. Андреевская церковь - три креста католические.
3. Михайловская церковь Выдубецкого монастыря (1078-88 гг.) - крест католический.
4. Кирилловская церковь (середина 12 века, реставрация 18 века) - три креста католические.
Смотрим иллюстрации к статье «Киевская Русь»:
5. Спасо-Преображенский собор в Чернигове (начат постройкой до 1036 г.) - кресты «полу православные» (с короткой верхней перекладиной, но без короткой нижней наклонной перекладины).
6. Софийский собор в Новгороде (1045-50 гг.) - 5 крестов, все - католические.
7. Николо-Дворищенский собор в Новгороде (заложен в 1113 г.) - видно только основание креста, но оно опирается на полумесяц в виде «лодки».
8. Церковь Спаса на Берестове в Киеве (между 1113 и 1125 гг.) - три креста и все разные: главный крест католический, второй «полуправославный», основанием опирающийся на полумесяц - лодку, третий - тоже «полуправославный», так как с двумя перекладинами вместо трех.
9. Собор Михайловского Златоверхого монастыря (около 1108 г.) - 5 крестов и все - католические.
10. Мозаика Михайловского Златоверхого монастыря (начало 12 века) изображает архидьякона Стефана - бритого. Православные не брились, а юноша не мог успеть дослужиться до архидьякона.
11. Новгородский кремль - кресты католические на храмах, а на стеновых башнях - петухи вместо крестов.
12. Церковь Благовещения на Аркажах (12 век) - крест католический.
13. Церковь Спаса на Ильине улице (1374 г.) - крест католический.
14. Церковь Федора Стратилата на Ручье в Новгороде (1360 г.) - крест католический.
Не удержусь и приведу несколько строк из самой статьи: «Большое значение для Новгорода (Великим не назван, хотя речь идет именно о нем) имело включение его в состав Русского централизованного государства (1478 г.). В 1546 году по количеству дворов (5159) и населения (35 тыс. человек) занимал третье место среди русских городов (после Москвы и Пскова). В нем было свыше 1500 лавок, насчитывалось свыше 200 ремесленных профессий. Его население к середине 17 века (через сто лет после подсчета) сократилось до 8 тыс. человек (в 4,5 раза)». В разделе об археологии Новгорода написано, что в мостовых Новгорода насчитали 28 ярусов бревен, один под другим, причем не из круглых бревен, как это делалось на остальной «святой Руси» ленивой, а из полубревен, так называемых «распилов» или «однорезок», круглой стороной вниз, плоской кверху, чтобы экипажам было гладко ездить, как на асфальте.
Здесь нет ни единого прямого слова о геноциде великих новгородцев Московией, но из смысла контекста этим геноцидом так и прет. Во-первых, я подумал о старых дореволюционных кирпичах, стоящих веками без видимого разрушения, в сравнении с советскими, которые выкрашиваются из стен уже на третий год после постройки. Потом перешел мысленно на советские шпалы для укладки рельсов, которые в среднем выдерживают 10 лет службы, и сравнил их с теми шпалами, которые укладывали на первой российской железной дороге из Москвы в Петербург. Они должны были прослужить лет 30, не менее, так как делались с умом. У царских шпал и новгородской мостовой должен был быть один способ антисептики - обжиг на костре и пропитка дегтем, дефицита которого в тех краях вовек не было. Принимая срок службы очередного новгородского «яруса бревен» на мостовой не менее 30 лет, можно узнать и время укладки первого слоя мостовой, оно определится: 1546 год минус (30 х 28 = 840 лет), равняется 706 год новой эры. И не надо никаких летописей, которые можно подделать как рубли. Хотя по летописям Новгород основан в 859 году, что близко к рассчитанному мной.
Затем надо произвести другой расчет. Если считать официальную дату основания Москвы как 1147 год, хотя вернее ее считать как 1380 год (смотри «новохрон-2»), то к 1546 году она за 400 лет с нуля стала первым городом Руси, а если по второй версии, то всего за 166 лет. В принципе такой рост возможен, на мировой карте и не такие скорости роста наблюдались. Смущает то, что Псков назван вторым городом по величине в то время, когда он всегда был меньше Новгорода. Ведь Новгородская республика простиралась до Белого моря и Урала, а не Псковское княжество. Значит, если верить приведенной цитате, в 1546 году, всего через 68 лет после «присоединения к Московии» Новгород потерял уже свой статус самого большого города, хотя и имел 1500 лавок. И, представьте себе, Аракчеев еще не заводил там военных поселений, и не наступил еще 1650 год, царствования Алексея Михайловича, второго Романова, «середина 17 века» как выражается энциклопедия. Вот тогда-то и уменьшилось население в 4,5 раза против уже уменьшившегося к 1546 году.
А древнейшему мастерству великих новгородцев мостить улицы Московия так и научилась, так и ходили по уши в грязи в своем Замоскворечье. И сегодня в огромной Московии, одной шестой суши, дороги строить так и не научились. Зато Великий Новгород с его древнейшей культурой стерли практически с лица земли.
И еще об одном курьезе историческом хочу сказать. Новгород-Северский расположен в Черниговской области на Украине, то есть на глубоком юге от Новгорода Великого, который и должен быть не только первым, но и Северским по идее, если в те времена не путали стороны света. Притом Новгород-Северский был столицей Северского княжества. Если северский не от севера, то от чего же? Ведь в те времена не говорили «северный», слова такого не было. Если покопаться, много смешного и фальшивого тут можно найти. Да недосуг мне, надо к Попову возвращаться.
Гусев: Иногда говорят, что последние пятнадцать лет были периодом отсутствия стратегии.
Попов: Это не так. Стратегия была. И состояла она именно в том, что отрицалась сама необходимость стратегии. Другими словами, это была стратегия стихийности. Стратегия стихийности привела к многим неудачным итогам и политики перестройки Горбачева, и десятилетия ельцинских реформ. Наши доморощенные теоретики рыночной экономики доказывали, что рынку нужна свобода, что ему и чужда, и вредна стратегия как наиболее выраженная форма регулирующей деятельности государства. Рынок, мол, без всякой стратегии, автоматически все сделает сам. А нашим начальникам остается пользоваться своими привилегиями - сидеть с открытыми ртами и, как Пацюку из гоголевской повести, глотать прыгающие к ним из миски галушки. Но ведь есть современный опыт развитых стран, которые усиливали действия рыночных механизмов активностью государства. Государство может работать именно как партнер рынка. Мы помним сказку Пушкина, в которой Гвидон, посаженный в бочку вместе с матерью, упрашивает волну: «Не губи ты наши души, выплесни ты нас на сушу!» Гвидон не очень-то рассчитывал на стихийность и просил о вмешательстве.
Совсем обезумел, что ли? Ведь «волна» - это и есть стихия, Гвидон ее и просит, чтобы она, «стихия» спасла от произвола людской власти, посадившей Гвидона в бочку. Ни дать ни взять нашкодивший лакей. Гаврюша, ведь государство по-твоему и поступало не только 70 лет кряду, при коммунистах, но и с 16 века. И что вышло? Забыл что ли, как на Межрегиональной группе пел? Правда, еще до того как предложил узаконить взятки чиновникам.
Гусев: Если даже одну бочку с двумя душами нельзя доверить стихии, то что можно сказать об огромной стране с десятками миллионов граждан и при этом в сложнейший период ее истории?
Попов: Еще две тысячи лет назад Сенека сказал: «Если не знаешь, куда плыть, то никакой ветер не будет попутным!» И мы на собственном опыте, разбивая лбы, убедились, чем оборачивается отсутствие стратегии в экономике. Что значит жить без стратегии - увидели люди, которые не раз терпели многие лишения в прошлом и готовы и сегодня многое вытерпеть - если только будет ясно, когда и каким путем будут преодолены сегодняшние тяготы. Что значит жить без стратегии - хорошо знает молодежь, которой очень трудно определить свое будущее без знания перспектив страны и государства. Что значит жить без стратегии - знают и наши предприниматели, которых в первую очередь зигзаги политики в условиях неопределенности толкали все эти годы и к отказу от инвестиций, и к экспорту за рубеж весомой части их накоплений. Видим мы и то, чем обернулось отсутствие стратегии для самой бюрократии, которая стала жить по схеме «после меня хоть потоп».
Господин Попов, не передергивайте карту, это шулерство, не меняйте под столом «шестерку» на «туза»! Это подло, за это подсвечниками по голове бьют! Наши то люди, все без исключения, имеют стратегию, только она в корне отличается от стратегии их государства. Им надо посадить картошку, выкопать погреб, вырастить детей и не пустить их в нашу сумасшедшую армию. Вот их стратегия. А у их правителей совершенно иная стратегия: заморить народ голодом, чтобы от изнеможения не восстал, отправить его рыть идиотские каналы, чтобы ему некогда было думать о своей стратегии, и «забрить» в армию на страх всему миру и гражданским остаткам его самого, народа этого. И только не упоминайте, пожалуйста, предпринимателей. Они почти все к народу никакого отношения не имеют. Это выродки народные: украл и побежал в Европу пропивать. Нигде в мире нет такого, чтобы внешние государственные инвестиции были больше частных внутренних. А у нас именно так.
Гусев: В свете и исторического опыта страны, и опыта последних лет обоснован вывод: России необходима долгосрочная стратегия. В чем, как вам кажется, должны состоять ее исходные целевые установки?
Попов: Целью, на мой взгляд, должно стать сохранение России в постиндустриальном мире XXI века в качестве одной из ведущих мировых держав. Или Россия останется великой державой, или она не сохранится, превратившись в ряд русскоговорящих государств. Далее - я думаю, что главной целью долгосрочной стратегии является увеличение численности наших народов, и в первую очередь русского народа. Не имеет смысла строить дом, если в нем не будет жить сам строитель. Не имеет смысла засевать поле, которое будет убирать не сам пахарь.
Господин Попов, это ведь не цель, а пожелание Манилова, не сегодняшнего, а гоголевского, из «Мертвых душ». Цель может быть поставлена, если разработаны и имеются в наличии средства для ее достижения. Тогда это цель, в противном случае - это маниловщина. «Ведущая мировая держава», президента которой не на все заседания «семерки» пускают. Его и пускают только потому, что заржавленные наши ракеты могут вдруг начать спонтанно взрываться. Чтобы узнать, сколько там коррозировать им осталось? А потом без нашего президента договориться, что же в этом случае им делать? И давать или не давать нам денег? Более щепетильный человек давно бы со стыда сгорел, а наши еще чванятся, как бояре в 16 веке, о которых слова иностранцев я уже неоднократно приводил. Гитлер, помнится, тоже очень о численности народа заботился, для войны. И Сталин. Аборты запрещали. Я в другом месте еще поговорю о размножении рабов, в разделе «животноводство».
Гусев: Ну а если перейти к «мясу» стратегии, к ее содержанию...
Попов: Я не раз говорил о многих конкретных проблемах стратегии для России. О необходимости на весь переходный период свести к минимуму цены на энергоносители - чтобы удешевить инвестиции и создать общую дешевую базу для экономического роста. В сочетании с дешевой (по меркам США и Западной Европы) рабочей силой был бы создан мощный исходный плацдарм для подъема экономики. О транспортных тарифах, которые должны быть низкими - чтобы обеспечить взаимодействие и единство страны, единство народа, единство культуры и образования. Нельзя же считать единой страну, где из-за цен на билеты нельзя детям ездить к родителям, нельзя студентам свободно выбирать место учебы. Где даже съезд партии или союза учителей становится тяжелейшим финансовым испытанием! Словом, надо возродить тарифную политику времен Витте и Сталина. Очень важный блок: первоочередное развитие экспортных отраслей высоких технологий. Не может быть в XXI веке великой страна, не лидирующая в двух-трех отраслях высоких технологий. Англию подняла паровая машина, США - автомобили и электричество, Японию - полупроводники. И для нас поиск такого научно-технического «конька» и концентрация для его развития всех резервов - центральная проблема XXI века. Говорил я и о создании экологически чистого сельского хозяйства.
Господин Попов, опять маниловщина. За счет чего вы собираетесь снизить проездные тарифы? Не зеков же запрягать в железнодорожные составы? До этого даже ваш любимец Сталин не додумался? Или вы увидели, что министр железных дорог и самолетный зять бывшего президента вагонами деньги за границу возят? Они, наверное, возят, но не поймали же вы их? О «двух-трех отраслях», господин Попов, я уже объяснял Примакову, загляните туда. А у Витте не было такой идиотской тарифной политики, он просто давал деньги переселенцам, а потом они их с лихвой возвращали в бюджет в виде налогов, производя товары на новых землях. Господи, сколько же объяснять, что у России сроду не было никакой технологии, кроме военной, и то - наполовину ворованной. Хотя, я и это объяснял Примакову.
Гусев: Новый президент, новая Дума, новое правительство создали исключительно благоприятные условия для концентрации внимания на проблемах стратегии. И на самом деле о стратегии заговорили все. Это радовало. Но вот прошел год, а мы, в общем-то, все еще на стадии разговоров. Более того, создается опасность того, что президент может упустить свой главный резерв, выпустить из рук свою жар-птицу. Почему?
Попов: Да потому, что принял бюрократические процедуры разработки стратегии. А ведь именно бюрократические процедуры загубили при Ельцине проблему национальной идеи. Новой России нужна не только новая стратегия, но и новая демократичная процедура разработки этой долгосрочной стратегии.
Гусев: Выходит, на первое место в дискуссии о стратегии сейчас выходит не столько вопрос о том, что надо делать, сколько другой вопрос - как и кому разрабатывать стратегию.
Попов: Главная опасность сегодня в том, что разработка стратегии сводится исключительно к усилиям государства. И - если точнее - не всего государства, а только исполнительной власти. И - если еще точнее - исполнительной власти федерального уровня. Грубо говоря, вместо стратегии страны перед нами стратегия высшего слоя бюрократии. Такой, я бы сказал, кремлевско-белодомовский метод разработки стратегии предопределяет и ее конкретные формы. Стратегию пекут и варят где-то в тиши кабинетов, на дачах. Втайне не только от масс и общественности, но и от депутатов. Втайне от региональных органов. В итоге один мой знакомый банкир за особые услуги и только на одну ночь получил на руки доклад о стратегии России.
Гусев: Документ, который должен иметь каждый школьник, превращается в нечто вроде сверхсекретного плана Генерального штаба.
Попов: Люди нашего поколения помнят, как очередной перспективный план публиковали в обязательном порядке все газеты. Что два месяца шла всенародная дискуссия во всех средствах информации. Что во всех трудовых коллективах проходили собрания на эту тему. Что практиковались так называемые встречные планы.
Гусев: Но мы также помним, что все это во многом превращалось в формальность, в обязаловку, в «галочку». Но все же эти старые процедуры, безусловно, разумнее нынешней секретности.
Попов: Во-первых, необходим ряд мер в отношении государственной машины. Не секрет, что она у нас ориентирована на рынок, а не на разработку и тем более не на реализацию долгосрочной стратегии. Поэтому важно образовать в государственном механизме ответственные органы. Ясно всем, что долгосрочная стратегия не может ложиться на плечи тех, кто каждые четыре года идет на выборы. Долгосрочная стратегия требует органов тоже долгосрочных. Когда-то, много лет назад, по линии Международного института системного анализа в Вене я изучал в США опыт знаменитой Корпорации по развитию реки Теннеси. Так вот, эта корпорация создавалась Рузвельтом в демократически переизбираемой государственной машине. Но создавалась как обособленное звено, чтобы работать на долгосрочной основе и со страховкой от итогов разного рода выборов. У нас такого рода «внесистемные» органы есть. Например, Госбанк России или Космическое агентство. Задача разработки и реализации стратегии тоже требует органа такого типа. Надо обеспечить активное участие в разработке стратегии помимо Кремля и Белого дома всей системы региональных органов страны и всей системы представительной власти. Когда в России проводили в 1861 году крестьянскую реформу, то с самого начала работу вели по двум каналам - бюрократическому и общественному. Одним из общественных участников был, например, Лев Николаевич Толстой. И сотни других прогрессивных людей России, никогда ни в каких аппаратах не работавших. Вот и сейчас необходимо сформировать общественную структуру по проблемам долгосрочной стратегии.
Гусев: Что вы имеете в виду?
Попов: Есть организация российских предпринимателей, ведущим среди которых является Союз промышленников и предпринимателей. Есть разного рода профсоюзы трудящихся. И, наконец, есть различные организации российской интеллигенции: Союз научных и инженерных обществ, ВЭО, союзы творческой интеллигенции. Ваш Союз журналистов. Это готовые участки работы. Недавно в Кремле состоялся форум «Стратегия экономического развития России в XXI веке». И хотя все происходило в Кремле, ни у президентской администрации, ни у правительства, ни даже у министра, ответственного за разработку стратегии, не нашлось времени для ознакомления с мнением общественности. Форум принял решение предложить Вельскому начать создание инициативного комитета по созыву Съезда неполитических общественных организаций России, посвященного проблемам долгосрочной стратегии. Этот съезд и созданные им органы могли бы работать регулярно, обсуждать проблемы и организовывать сотрудничество общественности с государственной машиной и осуществлять общественный контроль. Думаю, что вместе со съездом надо проводить молодежный форум. Долгосрочная перспектива для молодых - это их будущее. Успех долгосрочной стратегии зависит от того, поддерживают ли ее все основные общественные силы страны и особенно молодежь.
Гусев: Учитывая опыт, например, Испании, мы в России могли бы заключить общественный пакт национального согласия по вопросам долгосрочной стратегии. Кто бы ни победил на выборах, соблюдение этого пакта и следование заложенной в нем стратегии будет обязательным.
Попов: Более того, к участию в выборах вообще могут допускаться только те партии и те кандидаты, которые подписали Пакт национального согласия. Нетрудно понять, что именно демократическая процедура разработки долгосрочной стратегии во многом облегчает заключение Пакта согласия. Поэтому неразрывно связаны друг с другом долгосрочная стратегия, Пакт национального согласия и демократическая процедура формирования долгосрочной стратегии. Или стратегия станет делом всего народа, или ее роды закончатся очередным бюрократическим выкидышем. В шестидесятые годы я был в составе делегации, которую СССР направил в Японию. Япония явно начинала мощный рывок, и нам поручили посмотреть все на месте. Тогда я имел беседу с одним престарелым деятелем японского бизнеса, потомственным самураем. Он сказал: «После поражения 1945 года всем мыслящим людям в Японии стало ясно - надо все менять. Надо стиснуть зубы и работать год за годом. Иначе Японию не поднять. И главной проблемой были мы сами. Начинать надо было с нас. Мы расставались со старыми друзьями, если они уже «не тянули». Мы смело выдвигали тех, кто может вести страну вперед. И вот теперь вы видите первые плоды». Если Япония в значительно более тяжелых условиях военного поражения и оккупации сумела подняться, то тем более это можем сделать мы. Ведь за нами - опыт великих успехов прошлого. И России. И СССР. За нами - огромные ресурсы и возможности страны.
Гусев: В общем, все объективные условия для успеха у России есть.
Попов: Дело за нами. За нашей готовностью и решимостью работать. Долго. Упорно. Шаг за шагом.
Долго я не прерывал Вас, краснобай. Все хотел разобраться: что к чему. Не могу подобрать другой причины, как той, что захотелось спецпенсии, спецдачи, спецполиклиники, спецраспределителя, которые Ельцин возобновил похлеще коммунистов, а Путин не собирается ликвидировать, наоборот, наращивает темпы. Видно не очень преуспели Вы в частном бизнесе на ниве народного образования. Ну, и, конечно, «досверкать» на старости лет на всероссийской политической сцене как молодой Киркоров - на эстрадной. И ради этого вы наговорили столько подлостей и глупостей? Не завидую я Вам. А теперь выскажусь по сути дела:
1. Заметьте себе, господин Попов, что само словосочетание «стратегия развития» - это то же самое, что «прейскурант цен» или «масло масляное», как говорят учительницы нам в 3 -5 классах. Ибо стратегия - это и есть развитие, только принудительное развитие событий, которого придерживаются только военные, когда «цель оправдывает средства». «Национальная идея» - это тоже принудительное развитие событий, которое вырабатывает военное государство для своих солдат-сограждан. Недаром и Вы их объединили. И их в России никогда не будет в сознании народа, а то, что их никогда и не было, я показал много выше, начиная с введения, на примере царской и советской «национальной идеи», она же «государственная идея», если ей более правильно подобрать определение. А свою национальную идею народ никогда не разрабатывает, он хочет просто жить. Народу разрабатывают эту идею, чтобы держать его в узде. И делать это могут только полководцы своих толп, чтобы придать им строй регулярной армии. По-другому их называют цари, генеральные секретари и назначаемые под видом выборов президенты. Но они ленивые, а потому набирают бюрократию, платя им хорошие деньги за «вредность» в смысле компенсации за бурлящую совесть. Иного не бывает.
2. Заметьте себе, что народ неоднороден, впрочем, вы это и обязаны знать. Поэтому Ваша «демократическая процедура разработки долгосрочной стратегии» - это не только глупость, это преднамеренная глупость, граничащая с подлостью, так как «правильными словами» затушевывается невозможность ее осуществления в сегодняшних, как и во вчерашних условиях. Часть народа хочет жить своим умом и трудом, часть - чужими. А часть вообще готова голодать, если на деревьях нет дармовых бананов. Где же здесь консенсус? Он тут невозможен, так как это генетические категории. Я это покажу ниже в специальном разделе.
3. Заметьте себе, господин Попов, вернее, товарищ или даже боярин Попов, что в принципе понятия, определяемые словами «рынок» и «стратегия», несовместимы, антагонистичны, противоположны. «Лошадь и трепетная лань». Рынок - это только независимый арбитр в каждом сиюминутном и длительном, то есть в любом индивидуальном действии человека, а стратегия - это взвод, рота, полк, армия, страна, принудительно шагающие в ногу.
4. Вы, надеюсь, заметили, какой ловкий вам задали вопрос: «Как и кому разрабатывать стратегию?» И, несмотря на Ваш недюжинный ум, Вы не смогли найти ничего иного как жевать жвачку, что, дескать, весь наш народ начнет разрабатывать стратегию, даже созывая собрания по типу брежневских времен по «обсуждению». Не лукавьте, Вы отлично знаете, что стратегию разрабатывают полководцы, а солдаты, то есть народ ее выполняет под действием «кнута и пряника».
5. Вы думаете, что никто не заметит, как Вы предлагаете себя в руководители органа или агентства по «стратегиям»? которое я бы назвал под Вашим руководством агентством «Чего изволите?». Если бы это было не так, то вы бы втихаря сходили куда следует и предложили, а не кричали на всю страну, показывая свою лояльность кому надо. И то: в руководители Госбанка Вы не годитесь, в руководители Космического агентства - и подавно, даже мэром не смогли, сами отказались, за что, кстати, Вам - спасибо. А тут, в «агентстве» такая благодать, ни ответственности, ни напряжения - собирай бумажки и подкалывай. «Общественная структура» на финансировании из Кремля, чего с нее возьмешь? Совсем как у Павла Бородина на должности, с которой его посадили американцы.
6. Кстати, про Америку. Чего же это Вы не вспомнили про рузвельтовскую идею, которую «стратегией» ни в коем случае называть нельзя - идею моральной и законодательной поддержки индивидуального стремления «среднего класса» к лучшей жизни за счет своего индивидуального труда? Это ведь не принудительная акция, а наоборот, освободительная. Потому она и не стратегия. Зато вспомнили впервые услышанною не только мной «стратегию реки Теннеси», которая такая мелочь по сравнению с первой идеей. И заметьте, законодательное оформление отношений, равное для всех, а не принудительная «стратегия»: «смело, товарищи, в ногу!»
7. И Вы, господин Попов, совсем рехнулись что ли, что предлагаете допускать или не допускать к выборам партии, подписавшие или неподписавшие какой-то дурацкий договор, не имеющий никакой юридической силы. У нас что, Конституции нет? Или Вы ставите, например, договор Газпрома с Медиа-мостом выше Конституции? В Конституции ведь все расписано по волеизъявлению граждан и их групп, и о свободе совести, и чести. Вам что, одного Вешнякова с его «конторой», каких во всем мире нет, мало? Они и так уже Конституцию собой заменяют, о чем я еще приведу примеры.
8. В одном, господин Попов, я могу вас понять, потому что в этом вопросе много дураков - большинство. Это когда говорят о «всенародном», без изъятия, «волеизъявлении». Но ведь в сумасшедшем доме, согласитесь, не голосуют. И преступники в судах присяжных не участвуют, особенно при рассмотрении их собственных дел. А почему тогда мы обязаны учитывать голоса обитателей общегородских свалок и «квартиросъемщиков» теплотрасс, за бутылку готовых избрать не только Иуду, но и самого Вельзевула?
9. Господин Попов, Вы же только попеняли на бюрократию и через две строчки пропагандируете к ней добавление: «Этот съезд (Ваша «контора») и созданные им органы могли бы работать регулярно, обсуждать проблемы и организовывать сотрудничество общественности с государственной машиной и осуществлять общественный контроль». Контроль - это хорошо: денежно, то есть взятошно. Только он раньше не так назывался, и «партийным», и «народным». Все известные нам «контролеры», и таможенные, и счетно-палатные, и прочие живут хорошо, как при коммунизме. Плохо, когда контролеры над тобой, хорошо, когда сам среди них.
10. И, наконец, о японцах. Не лукавьте, я Ваш ровесник, и помню, как и Вы, поди, что после войны наша советская печать ругала империалистов американских, поставивших японцев силой на свой путь развития, который, судя и по Корее, и по Германии, и по Италии, и по куче других стран, оказался очень выгодным по взгляду из сегодняшнего дня. Чего нельзя сказать о наших «сателлитах». А «старый потомственный самурай» специально забыл все это, чтобы выглядеть поприличней сегодня. Чего это самураи столько веков не смогли наладить жизнь в Японии, собственно как и наши бояре?
Вдогонку хочу напомнить, что вся эта «гаврилиада» не поможет Вам. Вы так легко оборачиваетесь на сто восемьдесят и думаете, что это незаметно. Работодатели же это очень примечают. Вот, например, сам Путин - несгибаемый, у него любовь вечная. Потому и поставлен кем надо на хорошую должность.
Не все так плохо у нас с людьми
(Выдержки из интервью М. Ростовского (МК от 5 декабря 2000 г.)
с чувашским президентом Николаем Федоровым)
Прежде, чем представить интервью, автор охарактеризовал Н. Федорова: Весной 1993 года министр юстиции Николай Федоров стал единственным членом правительства, подавшим в отставку из-за несогласия с ельцинским указом об особом порядке управления страной. Несколько лет спустя чувашский лидер был одним из немногих региональных руководителей, активно выступивших и против первой, и против второй чеченских войн. И, наконец, самое главное. Сегодня Федоров - единственный член Совета Федерации, который по-прежнему открыто борется против Путина и его региональных реформ …»
Ростовский: Николай Васильевич, в чем не прав Путин?
Федоров: Главная ошибка Путина заключается в полном игнорировании того, что было наработано в стране за прошедшие 11 лет. Первым готов признать, что и при Ельцине было очень много безобразий. Приведу, например, один малоизвестный факт, о котором мне рассказал бывший госсекретарь России Геннадий Бурбулис. В 1991 году многие главы регионов назначались президентом по рекомендациям снизу - местных демократических движений или митингов. Через пару месяцев выяснялось, что некоторые из этих назначенцев - пациенты психиатрических больниц. Но за это время приобретен огромный опыт в развитии демократии. У граждан развился новый менталитет. Сформировалась какая никакая, но все же политическая и бизнес-элита. А Путин катастрофически недооценивает этот факт и пытается, как бы все начать с начала. Французы некогда говорили по поводу Бурбонов: «Они ничего не забыли и ничему не научились». То же самое можно сказать и о нынешних обитателях Кремля. Как юрист по образованию, например, совершенно не понимаю, что такое вертикаль власти. Такого термина нет ни в законодательстве, ни в научной литературе. Это чисто пропагандистский термин, за которым скрывается все та же административная система, система тотального контроля за обществом.
Ростовский: Как вы себя чувствуете в роли единственного воина в поле?
Федоров: Прямо скажу: я ощущаю дискомфорт. А больше всего мне грустно вот по какому поводу. Еще три месяца назад весь состав Совета Федерации единодушно отвергал президентские региональные инициативы как нарушающие целый ряд статей Конституции РФ, ряд законов и несколько постановлений Конституционного суда РФ. А когда мы снова собрались через два месяца, никто об этом и не вспомнил. Все молча согласились с президентом. Получается, что в течение двух месяцев у Совета Федерации было два диаметрально противоположных мнения по одному и тому же вопросу.
Ростовский: Как вы думаете, почему ваши коллеги поступили так, как они поступили?
Федоров: Это очень просто. Ведь я с большинством из них общаюсь накоротке. Причин было две. Представитель кремлевской администрации звонит, например, президенту национальной республики и говорит ему: «У вас есть такие-то социально-экономические проблемы. А из федерального бюджета вы хотите получить столько-то. Это правильно?» - «Правильно», - отвечает президент. «В таком случае по следующим вопросам вы должны занимать такую-то позицию. Иначе все будет перекрыто!» Это почти дословный пересказ очень многих таких диалогов. Вторая крайне распространенная ситуация. Руководителям регионов демонстрируют подборку касающихся их криминальных и околокриминальных материалов. А затем говорят: «Если не будешь слушаться, то все это станет достоянием гласности и начнутся процедуры, вытекающие из Уголовного кодекса!»
Ростовский: Были ли у губернаторской оппозиции хоть какие-то шансы блокировать эти путинские региональные реформы?
Федоров: Если бы потребности в конституционной культуре были достаточно заметными в поведении депутатов и членов Совета Федерации, никаких проблем в нейтрализации антиконституционных поползновений власти не было бы. Проблема ведь была вовсе не в соотношении сил. А в том, что 95 процентов политического истеблишмента страны ищет истину не в законе и в суде, а в начальнике - в президенте, премьер-министре или губернаторе (выделено мной).
Ростовский: - Были ли вы удивлены, что в конечном итоге остались в одиночестве? И как к вам сейчас относятся коллеги: избегают или втихомолку подбадривают?
Федоров: Честно говоря, удивлен я был не очень сильно. А компенсация за мои личные переживания состоит в том, что ко мне в последнее время подходили очень многие члены Совета Федерации. Большинство говорило примерно следующее: «Какой ты молодец, Николай Васильевич! Мы восхищаемся твоим мужеством. Но нам тебя жалко. Ты ведь был перспективным!» Так что в глубине души они все со мной. Но они боятся. Очень приятно было и другое. Из всех многочисленных выступлений на заседании Госсовета Путин откликнулся только на мое. Во всяком случае, полемизировал он фактически только со мной.
Ростовский: Вы сказали, что ваш спор с Петиным произошел из-за методов, которыми пользоваться, - дубиной или Конституцией. Извините, но ведь в России всегда уважали дубину и никогда не уважали Конституцию...
Федоров: Боюсь, что вы правы. Но в этом и трагедия российского общества. С учетом сырьевых ресурсов России при благоприятной конъюнктуре на нефтяном и газовом рынках за счет дубины можно еще вполне просуществовать 5-10 лет. Но именно просуществовать, а не развиваться. Любому образованному человеку ясно, что в эпоху технологической и информационной революций методом дубины мы сможем лишь загнать российское общество в средневековье. И не более того.
Ростовский: Насколько велики шансы, что Конституционный суд поддержит ваше мнение?
Федоров: Если суд останется на позициях Конституции РФ, то вероятность моей победы стопроцентна. Вопросы, которые я поставил, риторические для любого студента второго курса юрфака.
Ростовский: Вы заявили, что с таким цинизмом, который вам продемонстрировали кремлевские руководители, вы не сталкивались даже во время своего визита к секретарю ЦК КПСС Медведеву в конце 80-х. Что конкретно вы имели в виду?
Федоров: В ЦК меня вызывали как руководителя рабочей группы по подготовке первого союзного закона о печати. В течение четырех часов Медведев с помощью аргументов уговаривал и убеждал меня, что страна еще не готова к свободе печати. Мол, может быть, это случится. Но лишь через двадцать лет. А можно ли представить, чтобы сегодня в Кремле в чем-то убеждали регионального лидера? Нет. Там только диктуют и угрожают. Хотя мне этого очень не хочется, я расскажу одну историю. Перед недавней встречей президента с руководителями приволжских регионов ко мне подошел один мой коллега и говорит: «Николай Васильевич, этот С. (очевидно, зам руководителя кремлевской администрации Сурков - «МК») совсем обнаглел. Приехал ко мне и начал прямо говорить, что Федорова надо всячески валить!» Через 30 минут после этого у меня была встреча тет-а-тет с Путиным. Как вы знаете, все собеседники выходят от него словно на крыльях. Он ведь очень душевный человек в конфиденциальном общении. Такая встреча была и у нас. Я был ею просто восхищен. Во время этой беседы он высказал массу комплиментов в мой адрес и спросил: «Чем помочь?» Тут я не удержался, от помощи отказался, но рассказал про эпизод с С. Путин: «Как так можно! Я ему таких заданий не давал! Обязательно разберусь!» И что вы думаете? После этого этот товарищ еще больше обнаглел, а его давление на меня многократно усилилось!
Ростовский: Вы обвиняете Кремль в грязной игре. Но ведь федеральный центр так и не использовал против вас самый мощный ресурс: не сократил трансферты и не заморозил объекты федерального строительства...
Федоров (долгое молчание.): Да, у меня нет достаточных поводов говорить о том, что из-за моей позиции наказывают мою республику.
Ростовский: Почему Кремль не снимает бархатных перчаток: из благородства или не верит в серьезность угрозы возникновения губернаторской оппозиции?
Федоров: Да нет сегодня никакой угрозы губернаторской оппозиции. И когда меня называют оппозиционером, это вызывает у меня некоторый дискомфорт. Я не оппозиционер по природе. Оппозиционеры - это те, кто нарушает Конституцию. Ну а самая страшная угроза для Путина - от льстецов и угодников. Ну а если отвечать на ваш вопрос... Меня даже Ельцин при всех сложностях наших взаимоотношений как-то терпел. Может быть, и Путин будет поступать так же.
Ростовский: Вы упрекаете Кремль в антидемократическом поведении. Однако при этом сами добиваетесь того, что в демократических странах считается нонсенсом - права на третий президентский срок. Как это совместить?
Федоров: Это абсолютно неправильное понимание моей позиции. Начну с того, что формулировка об ограничении сроков пребывания президента в должности появилась в проекте федеральной Конституции с моего согласия и одобрения. Официально заявляю также, что не планировал и не планирую баллотироваться в президенты Чувашии на третий срок. Я сегодня нахожусь в таком состоянии здоровья и в такой усталости от работы, что дай бог мне доработать свой нынешний срок. И после этого поменять образ жизни и немножко побыть в другой среде. Теперь о сути моей позиции о третьем сроке для региональных руководителей. Да, Конституция США запрещает президенту избираться на третий срок. Но американский конгресс никогда не регламентировал сроки пребывания у власти губернаторов штатов. Тот же Клинтон избирался губернатором Арканзаса три раза подряд. Никогда в этот вопрос не вмешивались парламенты Германии, Индии, Мексики и других федеративных государств. Точно так же, по моему мнению, должно быть и в России. Давать ли своему руководителю право избираться на третий срок или нет, должен решать народ региона. А вовсе не федеральный парламент. Кто сказал, что Путин или Госдума мудрее, чем население региона? Кстати, ограничивающая сроки пребывания у власти президента федеральная Конституция принята именно народом на референдуме. А вовсе не Госдумой.
Ростовский: А вы согласны с тезисом, что чрезмерно долгая кадровая стабильность в государственном организме в итоге приводит к застою...
Федоров: Я согласен, что не должно быть пожизненного Федорова, Шаймиева, Рахимова, Аушева, Лужкова. Это элементарные требования к демократической системе правления. И федеральный центр должен всячески добиваться, чтобы в регионах соблюдались демократические нормы. Но я глубоко убежден, что этого нельзя добиться с помощью искусственных запретов. Можно очень скептически относиться к отношению народа к своему руководителю. Да, с учетом неразвитости демократических институтов и менталитета в российском регионе можно построить феодальную систему. Но в то же время этот скепсис должен иметь свои границы. Что будет происходить, если искусственно убрать, например, Аушева, только потому, что его срок истек?
Ростовский: А вам не кажется, что говорить, что без этого руководителя в регионе все развалится, равнозначно тому, что называть население этого региона недозрелым?
Федоров: Я совершенно согласен, что речь идет именно об уважении к народу. Я присутствовал на обсуждении вопроса о третьем сроке в Думе. Тогда там был задан вопрос: «Почему этот вопрос должны решать мы, а не население соответствующих регионов?» Ответ звучал так: «Наш народ дремучий! Поэтому Государственная Дума и должна решать за него вопросы!» Это прозвучало прямо во время открытого заседания нижней палаты!
Ростовский: Вы говорите, что право президента отстранять от должности региональных лидеров антиконституционно. Как же тогда укрощать действительно зарвавшихся удельных князьков?
Федоров: В полном соответствии с действующей Конституцией, где подробно прописана подобная процедура. Если в каком-то регионе губернатор принимает решения, нарушающие действующее законодательство, президент обязан приостановить действие этого нормативного акта и обратиться в суд. Если же региональный лидер совершает преступление, в такой ситуации ген прокурор должен обратиться в Совет Федерации с представлением о лишении его неприкосновенности и привлечении к уголовной ответственности.
Ростовский: Извините, но чрезвычайная сложность этих процедур делает их осуществление почти нереальным...
Федоров: Начну с крайне популярного сейчас тезиса о зависимости судов от местных властей. Может быть, кто-то это забыл, но все суды в субъектах Федерации - федеральные. Только когда Путин или Ельцин не выполняют свои прямые обязанности и не платят им зарплату, судьи обращаются к региональным лидерам и просят дать денег. За это надо привлекать к ответственности не Лужкова с Шаймиевым, а Путина и Касьянова. Теперь о распространенности круговой поруки в Совете Федерации. Котенков некоторое время назад заявил, что 16 региональных лидеров надо посадить в тюрьму. Если это так, то представьте эти материалы Совету Федерации. Да, у нас есть корпоративная солидарность. Но я не очень представляю, чтобы мы на глазах у всей страны прикрывали какого-то негодяя. Если мы вопреки фактам не будем давать согласия на его привлечение к ответственности, мы же все себя дискредитируем! Почему же тогда власть не представляет эти материалы, даже не пытается использовать эту процедуру, а лишь кричит о ее неэффективности и делает неясные намеки? Это просто аморально!
Ростовский: И все-таки. Вы согласны с тезисом, что в интересах населения некоторых регионов, например Марий Эл, лучше было бы, если бы их лидеры как можно скорее покинули свои посты?
Федоров: Давать оценку своим коллегам по цеху с моей стороны было бы неэтично. Я думаю, что эти оценки дадут избиратели. А чтобы они не ошиблись, законодатели должны дать гарантии, что избиратели получат полную и объективную информацию обо всех персонах, участвующих в выборах.
Ростовский: Вы с самого начала были одним из немногих открытых противников второй чеченской войны. Но разве у федерального центра в сентябре 1999 года были какие-то альтернативные варианты действия?
Федоров: Альтернатива есть всегда. Вы знаете, сейчас часто приходится слышать, что наши нынешние проблемы с Чечней - результат того, что Сталин не закончил свою операцию. На самом деле именно Сталин подарил нам проблему Чечни. Ведь его методы были контрпродуктивны. То же самое можно сказать и про сегодняшнюю ситуацию. Пару дней назад я видел по ТВ, как по боевикам стреляли из танков. Абсолютно уверен: в результате этих обстрелов мы убили, может быть, пятерых боевиков. Но 500 других чеченцев еще более ожесточились в своей позиции врагов России. «Каждую гибель солдата будем рассматривать как чрезвычайное происшествие», - вы помните, кто произнес эти слова? Нет? Это сказал Путин в прошлом году. Исполняется ли это обещание президента? Сегодня, по официальной статистике, еженедельно в Чечне погибает 50-60 солдат, в основном совсем молодых. То есть каждые две недели у нас там погибает один «Курск». А это кто-нибудь замечает?
Ростовский: А есть ли у вас понимание того, что можно сделать в Чечне сейчас?
Федоров: Для начала надо более эффективно проводить контр террористическую операцию. Бить надо адресно, не тяжелой артиллерией по площадям и городам. Использовать при этом надо изощренных специалистов, которые бы годами готовились к борьбе с боевиками в горных условиях, а не сто тысяч 18-19 - летних ребят. Но даже при выполнении этого условия без переговоров все равно не обойтись. Вне зависимости от того, нравится нам или не нравится Масхадов и другие чеченские лидеры. Одна из главных проблем состоит в том, что Кадыров контролирует, дай бог, 15% чеченского общества. Остальные его не воспринимают. Значит, нам нужно найти еще пять Кадыровых, которые бы закрывали собой хотя бы 50-60% общества. Если мы не поставим в переговорный ряд наряду с Кадыровым еще пять-шесть человек, у нас ничего не получится. Это будет абсолютно бесперспективная и беспросветная война.
Ростовский: Президентский представитель в СФ Хижняков заявил, что, атакуя Кремль, вы руководствуетесь лишь стремлением сделать себе саморекламу и еще больше раскрутиться. Ваш комментарий?
Федоров: Не понимаю я Хижнякова. Когда он уговаривал сенаторов не обращаться всем вместе в Конституционный суд, он предложил нам сделать это каждому, по отдельности. Мол, так вы не будете противопоставлять себя президенту. Все, что я сделал, - лишь выполнил его просьбу. Что же его не устраивает?
Ростовский: Есть другая версия. Мол, в преддверии окончания своего президентского срока вы выторговываете у Кремля новый пост в столице или за рубежом...
Федоров: Когда год назад здесь был Путин, он заявил на всероссийском совещании: «Самый главный вывод, к которому я пришел, побывав в Чувашской Республике, - необходимо переместить президента Федорова в правительство РФ, чтобы он хоть часть того, что сделал в Чувашии, сделал и в масштабе России». Естественно, после этого у меня была масса предложений. Но, во-первых, дважды в, одну и ту же реку не входят. А во-вторых, даже вице-премьерство для меня неприемлемо. Ибо в бытность министром юстиции при Ельцине мое реальное влияние было гораздо больше, чем у иного вице-премьера.
Ростовский: Николай Васильевич, есть мнение, что во власти наблюдается определенный застой...
Федоров: Полностью с этим согласен. Осуществленная реформа системы госвласти была совершенно не продумана - ни концептуально, ни программно. А сейчас все мы, губернаторы, задаем друг другу вопрос: знает ли Путин, что делать дальше. И никто не дает на него положительного ответа. О чем можно говорить, если вопрос о создании такого важного органа, как Госсовет, возник совершенно спонтанно! Меня также смутило поведение Путина на недавнем заседании Госсовета. Обсуждался вопрос о стратегии развития России до 2010 года. А он никак не выказал своих предпочтений. Как так можно? Ведь он уже почти целый год как президент!
Ростовский: А оправдан ли тезис о том, что, демонстрируя внешнюю поддержку кремлевским реформам, губернаторы втихую будут их саботировать. И какими, по вашему мнению, могут быть долгосрочные последствия путинских новаций?
Федоров: Саботаж в принципе более чем возможен. Сейчас региональные лидеры в основном действуют под влиянием страха. Но ведь страх рано или поздно проходит. Что же до последствий, то я вижу одну очень серьезную угрозу - децентрализации и последующего развала России. Это заявление может показаться парадоксальным. Ведь сейчас вроде бы идет прямо противоположный процесс. Но это лишь иллюзия укрепления власти. Дело в том, что действие всегда порождает противодействие. Путин до предела сжимает пружину. А когда она, в конце концов, разожмется - при малейшем ослаблении власти до или после Путина, - никому мало не покажется. Например, нам в Чувашии казалось, что мы давно подавили крайние проявления национализма. Но сейчас у представителей экстремистских движений вновь появились козыри. А ведь пожар здесь можно раздуть очень быстро. Сейчас не можем справиться с одной Чечней, а тут еще подспудно формируется потенциал будущих националистических всплесков по всей стране. В XXI веке невозможно удержать империю (выделено мной). Чтобы сохранить страну, нужны умная децентрализация и федерализм. У нас ведь уже есть опыт развала Советского Союза. Если бы была своевременная децентрализация, Союз можно было бы сохранить как конфедерацию. И мы не понесли бы таких огромных потерь.
Ростовский: Если вы «по просьбам трудящихся» не откажетесь от своего намерения не баллотироваться вновь в президенты Чувашии, чем вы будете заниматься? Вы это уже решили?
Федоров: Нет. Но я думаю, что буду хорошим адвокатом или преподавателем. Тем более что я уже сейчас ощущаю очень сильную ностальгию по профессии юриста.
Ростовский: И последний вопрос. Как и Путин, вы увлекаетесь восточными единоборствами. Нет ли у вас желания предложить Владимиру Владимировичу решить ваши разногласия на татами?
Федоров: Вы задали этот вопрос в шутку. А между тем я вспоминаю один реальный случай в начале 90-х годов. Идет заседание Совбеза под председательством Ельцина. Недалеко от него сидит вице-президент Руцкой. И вдруг я, как опытный спортивный психолог, замечаю, что Руцкого буквально трясет. Еще минута-другая - и он сорвется. Пришлось срочно продумывать, как его нейтрализовать, если он действительно попытается встать и стукнуть. Что же до Путина... Главное здесь то, что и дзюдо, чем занимается Владимир Владимирович, и мое хобби - карате - это не только спорт, а еще и философия, которая учит не доводить ситуацию до конфронтации. Вместо этого здесь психологический поединок, в котором побеждает тот, кто окажется мудрее».
Как говорится, ни убавить, ни прибавить. А на вопросах федерализма и конфедерализма на наших необъятных просторах я еще остановлюсь в соответствующем месте, в дополнение к тому, что уже писал о Швейцарской конфедерации.
И еще одно замечание вдогонку, в качестве собственного оправдания, что подаю «щи» и «мух» вместе, а надо бы согласно русской поговорке: «щи - отдельно, мухи - отдельно». Это я к тому, что так резко перепрыгнул выше от «основания Земли» к «алхимикам», вроде бы надо их не смешивать. Но так как я поступил, мне кажется правильным. Дело в том, что в основном я исследую «загадочную русскую душу», а все остальное - это только инструмент, хотя и он, мне кажется, имеет свое значение. Ведь в любом исследовании методология имеет свое самостоятельное значение, хотя и «ходит у исследователя в инструментах». А исследование русской души неразрывно связано со средой обитания, которую также исследуют и «совершенствуют», на мой взгляд, не всегда адекватно, вопреки русской поговорке «силой милому не быть». Я не раз возвращаюсь к теме ученых и «преобразователей», которые делают совершенно напрасные усилия, вовлекая в свои действия миллионы и миллионы сограждан, особенно это касается «преобразователей», вернее «консервировщиков», так как консерватор - совершенно затасканное слово, потерявшее свой первоначальный и живой смысл. Их труд совершенно напрасен, они только продлевают агонию системы, но столько страданий «животному миру» причиняют они.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Комментариев нет:
Отправить комментарий